.
Дело № 2-1064/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Р. к Васильеву В.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Васильеву В.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДАТА Васильев В.С. получил у него деньги в сумме * рублей в счет предоплаты за квартиру по адресу АДРЕС. На ДАТА предоплата в сумме * рублей истцу не возвращена, оговоренное переоформление квартиры не оформлено. На основании изложенного просит взыскать с Васильева В.С. денежную сумму * рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
Истец Шамсутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Васильев В.С. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что сумма долга возвращена истцу Шамсутдинову Р.Р. в полном объеме. Расписка на сумму * рублей является безденежной.
Представитель ответчика по доверенности Бахарева Е.Г. пояснила, что расписка на сумму * рублей является безденежной, при ее написании денежные средства не передавались. Долг погашен ответчиком в полном объеме путем передачи истцу Шамсутдинову Р.Р. в том числе гаража в АДРЕС, принадлежащего жене Васильева В.С.
Выслушав объяснения истца Шамсутдинова Р.Р., ответчика Васильева В.С., представителя ответчика по доверенности Бахаревой Е.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что ДАТА Васильев В.С. получил деньги в сумме * рублей с учетом ранее полученных денег по распискам от Шамсутдинова Р.Р. в счет предоплаты за однокомнатную квартиру по адресу АДРЕС (л.д.5, 12).
Свидетель ФИО3 пояснил, что знает Шамсутдинова Р.Р. с детства, Васильева В.С. знает по работе лет ДАТА. Знает, что Васильев В.С. брал деньги в долг у Шамсутдинова Р.Р. ДАТА они оба пришли к свидетелю ФИО3 в офис с просьбой помочь приватизировать квартиру Васильева В.С. для последующей ее продажи Шамсутдинову Р.Р. в счет погашения долгов. Для оформления документов по приватизации и погашения долгов по квартплате Шамсутдинов Р.Р. передал * рублей. Квартира была приватизирована на всех членов семьи Васильева, но сделка между ними не состоялась. Свидетельство о государственной регистрации права Васильевых хранилось у ФИО3 до ДАТА. В тот день была составлена расписка, в которой была указана общая сумма долга Васильева В.С. перед Шамсутдиновым Р.Р. с учетом переданных * рублей. Общую сумму они считали по другим распискам.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он знает Васильева В.С. ДАТА Шамсутдинова Р.Р. узнал, когда он пришел к ФИО3 за консультацией по возврату долга Васильевым. Позже подошел Васильев В.С. Шамсутдинов Р.Р. утверждал, что Васильев В.С. ему должен, последний утверждал, что долг отдал. Потом они пришли к выводу, что Васильев В.С. приватизирует квартиру и продает ее Шамсутдинову Р.Р. В тот день они составили расписку, деньги в тот день не передавались.
На листе дела 8 имеется расписка, по которой Васильев В.С. взял в долг у Шамсутдинова Р.Р. * рублей, обязуется вернуть ДАТА.
На листе дела 9 имеется расписка от ДАТА, по которой Васильев В.С. взял в долг у Шамсутдинова Р.Р. * рублей, обязуется вернуть ДАТА. На данной расписке дописано «+ * руб. и * руб.».
На листе дела 10 имеется расписка от ДАТА, по которой Васильев В.С. обязуется вернуть Шамсутдинову Р.Р. * рублей.
На листе дела 11 имеется расписка от ДАТА, по которой Васильев В.С. обязуется вернуть Шамсутдинову Р.Р. * рублей.
Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств истцом ответчику имел место ранее. Расписка ДАТА составлена ответчиком добровольно на признанную им сумму общего долга по предыдущим распискам.
Доводы ответчика Васильева В.С. о том, что долг Шамсутдинову Р.Р. был погашен путем передачи последнему гаража АДРЕС, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
На листе дела 25 имеется лицевой счет НОМЕР на члена гаражного кооператива участка АДРЕС ФИО2 с ДАТА с отметкой продала Шамсутдинову Р.Р.; а также лицевой счет НОМЕР на члена гаражного кооператива участка АДРЕС Шамсутдинова Р.Р. с ДАТА с отметкой продал ФИО4
На листе дела 26 имеется справка АДРЕС от ДАТА, согласно которой ФИО2 являлась членом ГСК АДРЕС с ДАТА по ДАТА и имела гараж НОМЕР. С ДАТА по ДАТА владельцем гаража НОМЕР был Шамсутдинов Р.Р.
Таким образом, на момент составления расписки ДАТА на сумму * рублей Васильев В.С. мог учесть стоимость гаража при определении общей суммы долга.
Доводы ответчика о возврате долга истцу не нашли своего подтверждения в суде.
Поскольку договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, а составление расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств не доказано, то следует взыскать с Васильева В.С. в пользу Шамсутдинова Р.Р. долг в сумме * рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Шамсутдинов Р.Р. оплатил госпошлину в сумме * рублей по чеку-ордеру от ДАТА (л.д. 3), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева В.С. в пользу Шамсутдинова Р.Р. долг в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей – всего * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.