Решение суда о признании завещаня недействительным

.

Дело № 2- 1316/2011

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузяева А.Р. к Вагнер Ф.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузяев А.Р. обратился в суд с иском к Вагнер Фарстад Н. о признании завещания недействительным. В обоснование требований указал, что ДАТА умерла его мать ФИО1. После ее смерти осталось имущество в виде 1/6 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу АДРЕС. Наследниками первой очереди по закону являются истец – сын умершей и ответчица – дочь умершей. ДАТА истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону и узнал, что имеется завещание в пользу сестры Вагнер Ф.Н.. С данным фактом истец не согласен, считает, что завещание было написано под влиянием обмана, угрозы со стороны ответчицы. ДАТА ФИО1 попросила дочь истца ФИО5 сопроводить ее к нотариусу, чтобы «переписать» квартиру. Какой документ был составлен у нотариуса ФИО5 не знает. В дальнейшем стало известно, что этим документом оказалось завещание. В это время тяжело заболел муж ФИО1 – ФИО3, ДАТА он умирает. ФИО1 пригласила на похороны Вагнер, но она отказалась приехать. ДАТА ответчица приехав в АДРЕС, где узнала, что после смерти отчима его долю в квартире оформили мама и сын умершего. После чего ответчица силой отвезла мать АДРЕС. ДАТА ответчица обратилась в суд с заявлением ИНЫЕ ДАННЫЕ, уехала по месту своего жительства, связь с матерью практически не поддерживала. Считает, что своими действиями, а именно обман, что заберет маму к себе в АДРЕС, шантаж по поводу продажи квартиры, ответчик вынудила маму сделать завещание в пользу ответчика. Руководствуясь ст. 179 ГК РФ просит признать завещание недействительным, отстранить ответчицу от наследования по завещанию.

Истец Кузяев А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Вагнер Ф.Н. – адвокат Белоус Т.С. с требованиями не согласна, поскольку истцом не представлены доказательства, что завещание было написано под влиянием обмана, угрозы со стороны ответчицы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка могла быть оспорена в течение одного года, после того как истец узнал о завещании, то есть с ДАТА.

Третье лицо нотариус нотариального округа Копейского городского округа Синицына Л.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Кузяева А.Р., представителя ответчика Вагнер Ф.Н. – Белоус Т.С., исследовав все материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДАТА умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10 – оборотная сторона).

Наследниками первой очереди по закону являются сын Кузяев А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении, и дочь Вагнер Ф.Н., что подтверждается решением Копейского городского суда от ДАТА (л.д. 58-59).

На основании договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. В материалах дела имеется копия договора НОМЕР ДАТА, а также свидетельства о государственной регистрации права (л.д.68, 69).

ФИО3 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

После смерти ФИО3 его супруге ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на ? долю наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА правообладателями квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, являются ФИО1 и ФИО2.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа АДРЕС, которым из принадлежащего ей имущества ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу АДРЕС, завещала ФИО4 - в настоящее время Вагнер Ф.Н.

Решением Копейского городского суда от ДАТА ФИО1 была ИНЫЕ ДАННЫЕ

Решением Копейского городского суда от ДАТА ФИО1 была ИНЫЕ ДАННЫЕ. Из данного решения следует, что ФИО1 страдает ИНЫЕ ДАННЫЕ. В материалах дела также имеется заключение ИНЫЕ ДАННЫЕ НОМЕР от ДАТА.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА Кузяев А.Р. назначен ИНЫЕ ДАННЫЕ ФИО1

Судом установлено, что о завещании, составленном ФИО1 ДАТА в пользу ответчицы, истцу стало известно в ДАТА со слов матери ФИО1, которая хотела изменить завещание, но вскоре приехала ответчица и ИНЫЕ ДАННЫЕ.

ДАТА истец Кузяев А.Р. стал обращаться в суд с заявлениями об оспаривании завещания, что подтверждается определениями Копейского городского суда от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА (л.д. 20-25).

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств совершенная ФИО1 завещания от ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа АДРЕС, под влиянием обмана, насилия, угрозы. С ДАТА по ДАТА ФИО1 могла изменить либо отменить ранее составленное завещание в пользу ответчицы, однако, не сделала этого. В данный период ответчица проживала отдельно от матери и не могла повлиять на ее решение. Данные обстоятельства подтвердил истец.

При таких обстоятельствах в иске Кузяева А.Р. к Вагнер Ф.Н. о признании завещания недействительным от имени ФИО1 ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Копейска Челябинской области Синицыной Л.А., которым ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС она завещала в пользу ФИО4 (Вагнер Ф.Н.) отказать.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статьи 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Истец Кузяев А.Р. просит отстранить ответчицу Вагнер Ф.Н. от наследования по завещанию.

Судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчица злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы истца о том, что в ДАТА ответчица без достаточных оснований и необоснованно ИНЫЕ ДАННЫЕ ФИО1 в ИНЫЕ ДАННЫЕ, являются несостоятельными, поскольку имеются решение Копейского городского суда от ДАТА о госпитализации ФИО1 ИНЫЕ ДАННЫЕ, решение Копейского городского суда от ДАТА о признании ФИО1 ИНЫЕ ДАННЫЕ, которые истец в кассационном порядке не обжаловал.

Доводы истца о том, что ответчица не осуществляла уход за больной матерью, также являются несостоятельными, поскольку ответчица постоянно проживает в ином населенном пункте, отдаленном от АДРЕС.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в иске Кузяева А.Р. к Вагнер Ф.Н. об отстранении от наследования по завещанию следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.166, 167, 179, 181, 205, 1117 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске Кузяева А.Р. к Вагнер Ф.Н. о признании завещания от ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Копейска Челябинской области Синицыной Л.А. недействительным отказать.

В иске Кузяева А.Р. к Вагнер Ф.Н. об отстранении от наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Китова

.

.

.