.

Дело № 2-1313/2011

ДАТА

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

с участием прокурора Кожевниковой Н.А.

представителя истцов Шевченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгонос А.В., Долгонос И.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д.К.А. к Сымуловой М.Г., Сымулову А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Долгонос А.В., Долгонос И.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д.К.А. обратились в суд с иском к Сымуловой М.Г., Сымулову А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцы, действующие за себя и как законные представители своей несовершеннолетней дочери Д.К.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Долгонос А.В., Долгонос И.В., Д.К.А. согласно выписки из финансового лицевого счета в квартире также зарегистрированы Сымулова М.Г. и Сымулов А.П. Ответчики фактически в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, они не несут бремя содержания вышеуказанной квартиры, коммунальные услуги не оплачивают. Место жительство ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков, нарушает права истцов как собственников жилого помещения, поэтому они просят выселить Сымулову М.Г., Сымулова А.П. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Истцы Долгонос А.В., Долгонос И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шевченко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сымулова М.Г., Сымулов А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Белоус Т.С. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что Сымуловы как поясняет представитель истцов выехали за пределы Российской Федерации. Жилищным кодексом РФ предусмотрено право на жилье, сведения о том, что Сымуловы имеют другое жилье отсутствуют. В настоящее время неизвестно каким образом до предыдущего собственника было оформлено право собственности на квартиру. Сложившаяся судебная практика показывает, что если в порядке приватизации они не принимали участие при смене собственника, за ними сохраняется право проживания в квартире. Считает, что исковые требования не обоснованы, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо органы опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Копейского городского округа, Управление федеральной миграционной службы РФ в г. Копейске о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов Шевченко Н.А., представителя ответчиков адвоката Белоус Т.С., допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора Кожевниковой Н.А., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением предусмотрено ст.35 ЖК РФ.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Д.К.А. является собственником 35/100 долей, Долгонос И.В. является собственником 35/100 долей, Долгонос А.В. является собственником 30/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.6), что также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9).

В п.6 договора купли-продажи от ДАТА указано, что на момент подписания настоящего договора в указанном недвижимом имуществе зарегистрированы: Сымулова М.Г. и Сымулов А.П., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить недвижимое имущество от личных вещей в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.6).

Согласно выписки из финансового лицевого счета и поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу АДРЕС зарегистрированы Сымулова М.Г. с ДАТА, Сымулов А.П. – с ДАТА, а также истцы Долгонос А.В., Долгонос И.В., Д.К.А. – с ДАТА (л.д.12, 29-30).

Судом установлено, что фактически ответчики Сымулова М.Г., Сымулов А.П. в квартире, расположенной по адресу АДРЕС не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, они не пытались вселится в спорную квартиру, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истцов не являются.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили стороны, свидетель.

Свидетель Ф.Е.В. суду пояснила, что Сымулову М.Г. и ее сына знает как соседей. Они проживали в АДРЕС. Свидетелю известно, что Сымулова М.Г. уехала в Германию вместе сыном. Они не пытались вселиться в спорную квартиру, их личных вещей в квартире не имеется. Когда Сымулова М.Г. уехала, в квартире осталась проживать ее племянница, потом после нее другие люди жили в квартире, сейчас в квартире живут Долгонос ..

Доводы представителя ответчиков адвоката Белоус Т.С. об отсутствии сведений о том, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, являются юридически незначимыми обстоятельствами.

Тот факт, что, на момент подписания договора купли-продажи ответчики были зарегистрированы в спорной квартире и сохраняют право пользования спорным жилым помещением до снятия с регистрационного учета не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе выселения ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащих истцам на праве собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что необходимо выселить Сымулову М.Г., Сымулова А.П. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета, поскольку ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, они не оплачивает коммунальные услуги, членами семьи собственника не являются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 31, ст.35 ЖК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Выселить Сымулову М.Г., Сымулова А.П. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.

.

.

.