Дело №2-718/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Е.

при секретаре Тажиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной С.П. к Управлению внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области о признании незаконной служебной проверки от ДАТА проведенной заместителем начальника ОРЛС УВД по Копейскому городскому округу Челябинской области, о признании незаконным приказа начальника УВД по Копейскому городскому округу Челябинской области НОМЕР от ДАТА о предупреждении о неполном служебном соответствии, признании незаконным приказа НОМЕРл/с от ДАТА в части невыплаты денежной премии, взыскании денежной премии, признании незаконными действия начальника УВД по Копейскому городскому округу по не включению Янкиной С.П. в приказ НОМЕРл/с от ДАТА о поощрении сотрудников УВД за положительные результаты в работе за 2010 год, возложении обязанности по включению в список о поощрении сотрудников УВД в приказ НОМЕР л/с от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Янкина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области (далее УВД по КГО) о признании незаконным приказа начальника УВД по КГО НОМЕР от ДАТА о предупреждении о неполном служебном соответствии. В дальнейшем дополнила требованиями о признании незаконной служебной проверки от ДАТА проведенной заместителем начальника ОРЛС УВД по КГО, о признании незаконным приказа НОМЕР л/с от ДАТА в части невыплаты денежной премии, взыскании денежной премии, признании незаконными действия начальника УВД по КГО по не включению Янкиной С.П. в приказ НОМЕР л/с от ДАТА о поощрении сотрудников УВД за положительные результаты в работе за ДАТА, возложении обязанности по включению в список о поощрении в приказ НОМЕР л/с от ДАТА.

В обоснование исковых требований ссылается, что она проходит службу в УВД по КГО в должности начальника отделения штаба по анализу, планированию и контролю. Приказом НОМЕР л/с от ДАТА она предупреждена о неполном служебном соответствии. Приказ считает незаконным, поскольку согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа МВД Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел» она не была извещена о проведении служебной проверки, не ознакомлена с предметом служебной проверки, письменное объяснение до наложения взыскания с неё не истребовано. Служебная проверка проведена майором милиции А.В.П. по представлению прокурора г. Копейска. Следственным комитетом при прокуратуре г. Копейска в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, нарушений служебной дисциплины не выявлено. Служебная проверка, послужившая основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, проведена по факту несвоевременного доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта милиции Т.И.А. истицей как непосредственным руководителем в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А..

В должностные обязанности истицы не входит проверка подлинности дипломов об образовании подчиненных сотрудников. Проведенной проверкой следственным комитетом установлено отсутствие отношения истицы к изготовлению данного диплома, фактические обстоятельства о том, когда и каким образом истица узнала о наличии поддельного диплома у подчиненного сотрудника в ходе служебной проверки не выяснено.

В связи с этим следует сделать заключение о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за несвоевременность доклада об отстранении от служебных обязанностей Т.И.А.. Со стороны истицы отсутствовала какая - либо личная заинтересованность. Факт конфликта интересов в ходе служебной проверки не установлен, соответственно привлечение истицы к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона №273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» необоснованно.

В судебном заседании истица Янкина С.П. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует закону. Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний по службе не имела.

Представитель УВД по КГО Челябинской области Коренкова Р.Н. действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приказ начальника УВД по КГО НОМЕР от ДАТА о привлечении Янкиной С.П. к дисциплинарной ответственности издан на основании представления прокурора г. Копейска от ДАТА в котором содержалось требование о привлечении сотрудников милиции Янкину С.П., Т.И.А. к дисциплинарной ответственности. На основании представления прокурора была проведена служебная проверка по факту несвоевременного доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей ст. лейтенанта милиции Т.И.А. её непосредственным руководителем подполковником милиции Янкиной С.П., в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А.. Служебная проверка проведена без нарушений.

Заслушав истицу Янкину С.П., её представителей Янкина Е.А., Бахареву Е.Г., представителя УВД по КГО Челябинской области Коренкову Р.Н., действующую по доверенности, исследовав письменные материалы дела, материал проверки НОМЕР пр-10 по факту изготовления, сбыта и использования поддельного диплома на имя Т.И.А., материалы по факту предоставления поддельного диплома в УВД по КГО Т.И.А., Янкиной С.П. от ДАТА НОМЕР, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Янкина С.П. проходит службу в УВД по КГО Челябинской области с ДАТА по настоящее время в должности начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба УВД по Копейскому городскому округу Челябинской области, имеет специальное звание подполковника милиции (т.1л.д.37-40).

Приказом НОМЕРл/с от ДАТА начальника УВД по КГО в отношении Янкиной С.П. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона №273 -ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за то, что зная о поддельном дипломе об образовании старшего инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе отделения анализа планирования и контроля штаба УВД старшего лейтенанта милиции Т.И.А. своевременно не доложила руководству УВД и не приняла мер по отстранению Т.И.А. от исполнения служебных обязанностей (т.1л.д.24-25,43-44).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора г. Копейска от ДАТА НОМЕР года об устранении нарушений закона (т.1 л.д. 41-42).

По факту несвоевременного доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта милиции Т.И.А. её непосредственным руководителем подполковником милиции Янкиной С.П., в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А. в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для проведения которой послужил рапорт на имя и.о. начальника УВД по КГО Челябинской области подполковника милиции М.А.А. начальника штаба УВД по КГО подполковника милиции Ф.М.А. от ДАТА (т.2л.д.2).

Из рапорта от ДАТА начальника штаба УВД по КГО подполковника милиции Ф.М.А. следует, что в ходе проведения служебной проверки по рапорту начальника медицинского вытрезвителя майора милиции К.И.М. было получено объяснение начальника отделения штаба подполковника милиции Янкиной С.П. в котором она указывает, что старший инспектор по учетно-регистрационной и статистической работе штаба старший лейтенант милиции Т.И.А. при трудоустройстве в УВД предоставила поддельный диплом о средне- специальном образовании. В материалах дела имеется объяснения подполковника милиции Янкиной С.П. от ДАТА (т.1 л.д. 59-61).

Истица просит признать незаконной служебную проверку от ДАТА.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА НОМЕР утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1. Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступлений или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. По иным основаниям служебная проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено, что служебная проверка проведена по факту грубого нарушения сотрудником УВД подполковником милиции Янкиной С.П. служебной дисциплины, для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что порядок и проведение служебной проверки соответствуют положениям Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника штаба УВД по КГО подполковника милиции Ф.М.А. от ДАТА, с резолюцией и.о. начальника УВД подполковника М.А.А. «Курныкину В.Ю. для исполнения» (т.2 л.д.2).

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.М.А.- заместитель начальника УВД, начальник штаба в судебном заседании показал, что о наличии поддельного диплома об образовании Т.И.А. он узнал из объяснительной Янкиной С.П. в ходе проведения служебной проверки в отношении Янкиной С.П. по факту употребления на рабочем месте спиртных напитков ДАТА. По данному факту ДАТА подал рапорт на имя начальника УВД. Служебную проверку по данному факту он не проводил (т.2л.д.48).

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Ю.- заместитель начальника УВД по работе с личным составом показал, что о поддельном дипломе об образовании Т.И.А. ему стало известно ДАТА года, на основании рапорта начальника штаба Ф.М.А., ему был передан рапорт для исполнения. Служебную проверку и опрос сотрудников, заключение составлял А.В.П. заместитель начальника отделения по работе с личным составом.

По факту предоставления поддельного диплома об образовании были взяты объяснения сотрудников отделения анализа, планирования и контроля штаба УВД по КГО Т.И.А., П.С.Ю., Б.Р.П., М.О.В., Р.О.В., С.К.В., опрошен заместитель начальника управления - начальник штаба УВД по КГО Ф.М.А. (т.1л.д.53-54,62-69).

ДАТА, ДАТА Янкина С.П. представила свои объяснения по факту поддельного диплома об образовании Т.И.А. (л.д.55-61).

После окончания служебной проверки ДАТА по её результатам было составлено заключение по факту не своевременного доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта милиции Т.И.А. её непосредственным руководителем подполковником милиции Янкиной С.П., в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А., утвержденное начальником УВД по Копейскому городскому округу Швабауэром С.Г. ДАТА (т.1.л.д.10-17,45-52).

Янкина С.П. ознакомлена с заключением служебной проверки ДАТА, с заключением не согласна (т.1л.д.52).

Таким образом, анализируя изложенное, судом установлено, что служебная проверка по факту несвоевременного доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта милиции Т.И.А. её непосредственным руководителем подполковником милиции Янкиной С.П., в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А. проведена в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года НОМЕР.

Доводы Янкиной С.П. о нарушения порядка проведения в отношении неё служебной проверки, в результате чего были нарушены её права, суд считает несостоятельными поскольку в материалах служебной проверки имеются письменные объяснения Янкиной С.П. по предмету служебной проверки, имеются материалы подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, другие указанные истицей доводы (отсутствие документов о приостановления служебной проверки) являются незначительными и каких-либо прав истицы не нарушают.

Доводы Янкиной С.П. о том, что майор милиции - начальник ОРЛС А.В.П. в должностные обязанности которого входило выполнение предписания прокурора, проверка всей информации, касающейся документов сотрудников, является заинтересованным лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.

Майор милиции -начальник ОРЛС А.В.П. не является подчиненным по службе Янкиной С.П., иных обстоятельств, дающих основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки не представлено.

Исковые требования Янкиной С.П. о признании недействительным результатов служебной проверки от ДАТА не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.40 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, как правило, готовится лицом, проводившим служебную проверку, согласовывается с правовым подразделением, приобщается к заключению и представляется с материалами служебной проверки должностному лицу, назначившему её проведение.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику в установленном порядке под роспись.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни и нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарного взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением - и в суд.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органом внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерацией.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 - ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с требованиями пункта 11 части 1 статьи 12 Закона «О муниципальной службе», пункта 12 части 1 статьи 15 Закона «О государственной гражданской службе» одной из основных обязанностей гражданского ил муниципального служащего является обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В ходе служебной проверки от ДАТА по факту использования поддельного диплома об образовании старшим инспектором по учетно-регистрационной и статистической работе отделения анализа, планирования и контроля штаба УВД по Копейскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Т.И.А. было установлено, что непосредственный руководитель подполковник милиции начальник отделения анализа, планирования и контроля штаба Янкина С.П. зная о поддельном дипломе об образовании у Т.И.А. руководству управления своевременно не доложила, и не приняла мер по отстранению Т.И.А. от исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании пояснениями свидетелей Т.И.А., Р.О.В., П.С.Ю., М.О.В., Б.Р.П., С.К.В..

Допрошенная в качестве свидетеля Т.И.А. в судебном заседании показала, что она с ДАТА года по ДАТА работала в УВД КГО, подчинялась по службе Янкиной С.П., Янкина С.П. знала, что у неё нет специального образования, она поступила в машиностроительный техникум на заочное отделение, но образование не продолжила. В дальнейшем получила диплом. Поступила на службу в УВД г. Копейска, Янкиной С.П. об этом было известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.О.В. в судебном заседании показала, что она с Т.И.А. работала вместе до поступления на службу в УВД, знала, что у Т.И.А. не было образования. В дальнейшем со слов Т.И.А. ей известно, что Т.И.А. поступила на учебу в техникум, закончила экстерном техникум и поступила на службу в УВД. В дальнейшем при совместной работе Янкина С.П. неоднократно напоминала Т.И.А. об образовании, Янкина С.П. говорила, что все узнают о поддельном дипломе Т.И.А..

Свидетели П.С.Ю., М.О.В., Б.Р.П., С.К.В. в судебном заседании дали аналогичные показания.

Из заключения служебной проверки сведений, изложенных в анонимном обращении на действия старшего инспектора по учетно –регистрационной и статистической работе отделения анализа, планирования и контроля УВД по КГО старшего лейтенанта милиции Т.И.А. проведенной старшим инспектором ИЛС УРЛС ГУВД по Челябинской области капитаном милиции Ф.И.В. следует, что Янкиной С.П. было известно о поддельном дипломе Т.И.А. (т.2л.д.22-28).

Таким образом, анализируя имеющиеся письменные материалы дела, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании суд приходит к выводу, что Янкина С.П. совершила дисциплинарный проступок, зная о поддельном дипломе об образовании Т.И.С. своевременно не доложила руководству УВД, не приняла мер по отстранению Т.И.А. от исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД от 14 декабря 1999 года №1038 ( в редакции Приказов МВД РФ от 16.11.2001 №1010, от 08.04.2005 №250, от 05.05.2006 №321) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другое.

В силу части первой статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно -правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство должно обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено, что при наложении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ответчиком не были учтены конкретные обстоятельства совершения проступка, характер проступка, предшествующее поведение Янкиной С.П., длительность работы в УВД по КГО, отношение к службе, отсутствие иных дисциплинарных взыскании, положительную характеристику, наличии поощрений по службе.

При таких обстоятельствах суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено без учета обстоятельств дела, тяжести проступка, личности истицы, её предшествующего поведения, отношения к службе, и не отвечает таким принципам соразмерности, справедливости и законности, суд считает, что следует признать незаконным приказ начальника УВД по КГО НОМЕРл/с от ДАТА о привлечении Янкиной С.П. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истица просит признать незаконным приказ НОМЕРл/с от ДАТА начальника УВД по КГО о поощрении личного состава УВД по КГО за ДАТА в части невыплаты денежной премии в размере 75% от должностного оклада и специального звания Янкиной С.П..

Приказом начальника УВД по Копейскому городскому округу НОМЕРл/с от ДАТА о поощрении личного состава УВД по Копейскому городскому округу за ДАТА подполковнику милиции Янкиной С.П. размер премии за ДАТА уменьшен на 100 процентов.

Основанием для уменьшения премии на 100 процентов явилось наличие приказа НОМЕРл/с от ДАТА о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с пунктом 34 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 2009 года №960 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета ? годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, котором производится выплата.

Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенной пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии или уменьшения её размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (пункты 35 и 40 Положения.

Поскольку судом признан незаконным приказ начальника УВД по Копейскому городскому округу НОМЕРл/с от ДАТА о привлечении Янкиной С.П. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии суд считает, что как следствие следует признать незаконным приказ начальника УВД по КГО НОМЕРл/с от ДАТА в части лишения Янкиной С.П. денежной премии за ДАТА.

Возложить на Управление внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области обязанность по выплате Янкиной С.П. денежной премии за ДАТА в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от 14 декабря 2009 года №960.

Истица Янкина С.П. просит признать незаконными действия начальника УВД по КГО по невключению её в список поощряемых сотрудников, имеющих положительные результаты в работе за ДАТА, возложении обязанности по включению Янкиной С.П. в список о поощрении личного состава УВД по КГО в приказ НОМЕРл/с от ДАТА.

Установлено, что приказом начальника УВД по КГО НОМЕР л/с от ДАТА «О поощрении личного состава УВД по Копейскому городскому округу» за высокие показатели в служебной деятельности и личную дисциплинированность выплачена единовременная денежная премия сотрудникам УВД по Копейскому городскому округу (т.1 л.д.157-164). В списки сотрудников УВД о поощрении не включена подполковник милиции Янкина С.П..

В соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденном приказом МВД Российской Федерации от ДАТА НОМЕР денежное довольствие включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию; процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств – Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33, 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном Правительством РФ. Руководитель подразделения имеет право снижать размер премии, лишать сотрудников премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Таким образом, поскольку выплата премии носит поощрительный характер и не является обязательной выплатой, требования Янкиной С.П. о признании незаконными действия начальника Управления внутренних дел по КГО Челябинской области по невключению Янкиной С.П. в список поощряемых сотрудников, имеющих положительные результаты в работе за ДАТА, возложении обязанности по включению Янкиной С.П. в Список о поощрении личного состава Управления внутренних дел по КГО Челябинской области в приказ НОМЕРл/с от ДАТА о поощрении личного состава следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Янкиной С.П. к Управлению внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Управления внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении Янкиной С.П. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Признать незаконным приказ НОМЕР л/с от ДАТА начальника Управления внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области в части невыплаты премии за ДАТА Янкиной С.П..

Возложить на Управление внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области обязанность по выплате Янкиной С.П. премии за ДАТА в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД от 14 декабря 2009 года №960.

В иске Янкиной С.П. к Управлению внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области о признании незаконной служебной проверки от ДАТА по факту несвоевременно доклада по отстранению от исполнения служебных обязанностей старшего лейтенанта милиции Т.И.А. её непосредственным руководителем подполковником милиции Янкиной С.П., в связи с использованием поддельного диплома об образовании Т.И.А. отказать.

В иске Янкиной С.П. о признании незаконными действия начальника Управления внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области по невключению Янкиной С.П. в список поощряемых сотрудников, имеющих положительные результаты в работе за ДАТА возложении обязанности по включению Янкиной С.П. в Список о поощрении личного состава Управления внутренних дел по Копейскому городскому округу Челябинской области в приказ НОМЕРл/с от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева

.

.