Дело № 2-1365/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В. при секретаре Шаяхметовой А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Бюджетного Учреждения Исправительная колония НОМЕР (ФБУ ИК-НОМЕР) ГУФСИН России по Челябинской области к Смирнову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, суд УСТАНОВИЛ: Федеральное Бюджетное Учреждение Исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области обратились в суд с иском о возмещении полного действительного ущерба причиненного Смирновым В.В. в размере 279991 рубль 61 копейка. В последующем ФБУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области уменьшили свои исковые требования просят снизить сумму причиненного ущерба до 269041 рублей 56 копеек. В обоснование иска указали, что Смирнов В.В. на основании приказа ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР-лс служит в ФБУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области в должности начальника цеха НОМЕР с ДАТА С ним были заключены договоры о полной материальной ответственности б/н от ДАТА, б\н от ДАТА В связи с проведенной ДАТА комиссией учреждения внезапной проверок товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 279 991 рублей 61 копейка, что подтверждается сличительной ведомостью результатов проверки и актом выборочной проверки наличия ТМЦ (товарно-материальных ценностей). Недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей. Смирновым В.В. не были предприняты меры, направленные на устранение недостачи ТМЦ. На основании приказа НОМЕР от ДАТА Федеральной службы исполнения наказаний об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, изменен типа федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония НОМЕР» на федеральное казанное учреждение «Исправительная колония НОМЕР Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ( далее ФКУ ИК-11). В судебном заседании представитель ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН по Челябинской области Глинкина С.А. исковые требования поддержала. Ответчик Смирнов В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что часть товарно-материальных ценностей ему в подотчет не передавались, акт приема - передачи не составлялся, инвентаризация не производилась, проверку их фактического наличия никто не производил. Выслушав пояснения представителя истца Глинкину С.А., ответчика Смирнова В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ в числе обязанностей работника указано: бережно относиться к имуществу работодателя. В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В соответствии с постановлением правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31.12.2002 года № 85 утвердил: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение 1); Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение 2); Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективной (бригадной) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение 3); Типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Приложение 4). Перечь работ включает работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов. Судом установлено, что приказом НОМЕР л/с от ДАТА ГУФСИН России по Челябинской области Смирнов В.В. был назначен на должность начальника цеха НОМЕР центра трудовой адаптации осужденных ФГУ «ИК НОМЕР» сроком на 5 лет с ДАТА, где служит по настоящее время. ДАТА, ДАТА со Смирновым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, которая непосредственно связанна с хранением и применением в процессе производства материальных ценностей. В ходе проведенной комиссией учреждения внезапной проверки товарно-материальных ценностей ДАТА в цехе НОМЕР ЦТАО ФБУ ИК НОМЕР была выявлена недостача материальных ценностей: - круг d 12 ст 35 в количестве 977 кг на сумму 31873 руб. 23 коп.; - круг d 16 ст 3 в количестве 1671 кг. На сумму 10738 руб. 10 коп.; - круг d 26,5 в количестве 5874 кг на сумму 42861 руб. 47 коп.; - плащёвка чёрная в количестве 1360,6 п./м на сумму 60872 руб. 02 коп.; - плащёвка светло-серая в количестве 8,5 п/м на сумму 330 руб. 79 коп.; - спилок в количестве 85710,95 кв.дм на сумму 87893 руб. 79 коп.; - саржа утяжел. В количестве 266 п/м на сумму 8502 руб. 06 коп.; - сукно серое в количестве 79,13 п\м на сумму 12666 руб. 03 коп.; - байка в количестве 43,045 п/м на сумму 1532 руб. 11 коп.; - фланель в количестве 110,383 п/м на сумму 2619 руб. 25 коп.; - крышка Н026226 в количестве 254 шт. на сумму 7668 руб. 86 коп.; -звездочка Н 023311-02 в количестве 71 шт. на сумму 4027 руб. 78 коп.; -звёздочка ЗС 1038 в количестве 32 шт. на сумму 2629 руб. 69 коп.; - звёздочка ЗС 1041 в количестве 112 шт. на сумму 5776 руб. 37 коп.;, всего на сумму 279991 руб. 61 коп. При повторной выборочной проверки ДАТА было установлено наличие фактических остатков товарно-материальных ценностей: - круг d 12 ст 35 в количестве 890 кг на сумму 290031 руб. 80 коп.; - круг d 16 ст 3 в количестве 1126 кг. на сумму 7235 руб. 68 коп.; - круг d 26,5 в количестве 5634 кг на сумму 41111 руб. 30 коп.; - плащёвка чёрная в количестве 1360,6 п./м на сумму 60872 руб. 02 коп.; - плащёвка светло-серая в количестве 8,5 п/м на сумму 330 руб. 79 коп.; - спилок в количестве 85710,95 кв.дм на сумму 87893 руб. 79 коп.; - саржа утяжел. в количестве 266 п/м на сумму 8502 руб. 06 коп.; - сукно серое в количестве 79,13 п\м на сумму 12666 руб. 03 коп.; - байка в количестве 43,045 п/м на сумму 1532 руб. 11 коп.; - фланель в количестве 110,383 п/м на сумму 2619 руб. 25 коп.; - крышка Н026226 в количестве 254 шт. на сумму 7668 руб. 86 коп.; -звездочка Н 023311-02 в количестве 71 шт. на сумму 4027 руб. 78 коп.; -звёздочка ЗС 1038 в количестве 32 шт. на сумму 2629 руб. 69 коп.; - звёздочка ЗС 1041 в количестве 56 шт. на сумму 2920 руб. 40 коп.; всего на сумму 269041 руб. 56 коп. О том, что вышеперечисленные товарно-материальные ценности были переданы Смирнову В.В. и находились в цехе, подтверждаются инвентаризационной описью за ДАТА, материальным отчетом за ДАТА г., требованиями о получении, в которых имеется подпись Смирнова В.В. Общий размер причиненного истцу ущерба установлен актом проверки товарно-материальных ценностей от ДАТА, ДАТА, показаниями свидетелей Ш.З.Ю. и У.С.В. Смирнов В.В. не отрицает того что, действительно не производил своевременно списание материальных ценностей, с составлением отчетных документов. Однако в судебном заседании Смирнов В.В. отрицает факт получения себе в подотчет круга d 26,5 в количестве 5634 кг на сумму 41111 руб. 30 коп., саржа утяжеленной в количестве 266 п/м на сумму 8502 руб. 06 коп. О том, что при приеме Смирнова В.В. на работу действительно не проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, и не составлялся акт приема-передачи, не оспаривается истцами. ДАТА постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по КГО капитаном милиции М.Н.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова В.В. в связи и с отсутствием события преступления, по заявлению ФБУ ИК НОМЕР, где в ходе проведенной инвентаризации, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в цехе НОМЕР ЦТО. С учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, а также то, что при вступлении на должность начальника цеха материальные ценности ему в подотчет Смирнову В.В. должным образом не передавались, в работе цеха использовались различные виды материалы, необходимые для изготовления различного вида продукции для нужд ФБУ ИКНОМЕР, соответствующего должного контроля, с составлением отчетных документов, списания материальных ценностей должностными лицами ФБУ ИК-НОМЕР на протяжении указанного периода времени не проводилось, поэтому суд считает, что ответчик должен нести ответственность в размере своего среднего заработка в размере 25359 руб. 63 коп. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области к Смирнову В.В. следует удовлетворить частично, взыскать со Смирнова В.В. в пользу ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН по Челябинской области в размере 25359 руб. 63 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому необходимо взыскать с ответчика госпошлину в размере 960 руб. 75 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония НОМЕР» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова В.В. в пользу ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН по Челябинской области возмещение причиненного ущерба в размере 25359 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 960 руб. 75 руб., всего 26320 руб. 38 коп. В остальной части иска ФКУ НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Е.В.Кузнецова