.

Дело №2-836/2011

ДАТА

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Степановой И.В.

с участием истца Серебрякова С.В.

представителя истца Алексеева А.А.

представителя ответчика Кочеткова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.В. к гаражно-строительному кооперативу «Садовый» о взыскании затрат, связанных со строительством гаража,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков С.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Садовый» о взыскании затрат, связанных со строительством гаража. В обоснование требований указано, что в ДАТА к истцу обратился председатель ГСК «Садовый» К.В.А. с предложением построить помещение под распределительный щит на территории ГСК размером 2x2 метра в счёт оплаты за строительство этого помещения он предложил истцу место для строительства гаража в ГСК «Садовый». В ДАТА он предложил взамен помещения под распределительный щит построить помещение под сторожку размером 3x4 метра. Построить истец должен был только фундамент и стены без отделочных работ и устройства крыши. К.В.А. пообещал истцу, что он подготовит трудовое соглашение на строительство и выдаст ему решение правления ГСК о предоставлении места для строительства гаража в ГСК «Садовый». В ДАТА Серебряков С.В. приступил к строительству сторожки. К строительству гаража, на месте указанном председателем правления, он приступил одновременно со строительством сторожки так как грунт от выемки подвала гаража использовал на отсыпку сторожки, организовывал вывоз грунта с выделенных площадок на территорию ГСК на отсыпку проездов по указанию председателя ГСК. К возведению фундамента и смежной с соседним гаражом стены приступил по просьбе председателя ГСК, так как задерживалось строительство соседнего гаража, собственнику которого было необходимо оформить технические условия на подключение электроэнергии. В ходе выполнения работ К.В.А. представил истцу неизвестного гражданина, который предложил поставку материалов для строительства сторожки. Серебряков С.В. оплатил данному гражданину в качестве аванса за поставку материалов деньги в сумме 20 000 рублей. Он привёз материалы с учётом доставки на сумму 7 000 рублей, которые истец использовал для строительства. На оставшуюся сумму 13 000 рублей он должен был поставить стеновой материал. В ДАТА года К.В.А. передал истцу проект сторожки и планировку с границами землеотвода под сторожку. Серебряков С.В. выполнил работу по подготовке котлована и укладки фундамента сторожки, по выданному проекту стены сторожки должны быть выполнены из кирпича толщина стен должна быть 50 см. Вместе с членами правления и председателем ГСК было принято решение строить стены из других материалов и меньшей толщиной. Работы по строительству сторожки истец финансировал за счёт собственных средств. С наступлением зимнего периода строительство гаража и сторожки было прекращено. В ДАТА председатель правления спросил у истца, почему он не возводит стены сторожки, на что он ему ответил, что необходимо определиться с возможностями поставщика и сроками поставки материалов, а так же выдать истцу трудовое соглашение и решение правления о выделении ему земельного участка для строительства гаража, а также он пояснил председателю правления что не имеет возможности дважды финансировать поставку материалов его поставщикам в связи с тем, что неизвестный гражданин, обещавший поставку материалов, после первой поставки больше с ним не встречался, хотя он неоднократно звонил ему на сотовый телефон по вопросу поставки оставшихся материалов или возврата оставшихся денежных средств. В ДАТА К.В.А. сказал, что разрывает с истцом все отношения и передаёт обязательства другому лицу, которое достроит сторожку, а также он сказал, что недостроенный истцом гараж он заберёт и передаст этому лицу пообещав вернуть материалы, затраченные на строительство гаража и сторожки. В ДАТА Серебрякову С.В. позвонил неизвестный гражданин и заявил, что он купил у председателя правления недостроенный им гараж. В ДАТА он приехал в ГСК и увидел, что на недостроенном гараже неизвестные лица разобрали переднюю стенку, демонтировали рамку ворот, выполнили новую кирпичную кладку и установили другие ворота. В связи с вышеизложенным обстоятельствами истец понёс финансовые затраты в размере 317505,2 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика затраты по строительству гаража в размере 317505, 2 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849, 5 рублей.

В судебном заседании истец Серебряков С.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Алексеев А.А. поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Садовый» К.В.А. с иском не согласен, суду пояснил, что поскольку договор между сторонами на строительство сторожки заключен не был и Серебряков С.В. самовольно начал осуществлять строительство фундамента. Также не имелось решения правления гаражно-строительного кооператива о выделении истцу земельного участка под строительство гаража. На требования об освобождении земельного участка Сереберяков С.В. не реагировал. Сторожка построена С.Ю.С., с которым заключен договор подряда и по решению правления гаражно-строительного кооператива ему выделен земельный участок под строительство гаража. Просит в иске Серебрякова С.В. отказать.

Представитель ответчика Доплер А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Сельницына Е.В., С.Ю.С. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Серебрякова С.В., представителя истца Алексеева А.А., представителя ответчика ГСК «Садовый» К.В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Устава гаражно-строительного кооператива «Садовый» ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основании членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан.

Согласно п. 5.2 Устава Правление ГСК осуществляет текущее руководство деятельностью ГСК в период между общими собраниями ГСК и осуществляет иные полномочия не отнесенные Уставом ГСК к исключительной компетенции Общего собрания членов ГСК (л.д. 21-33).

Распоряжением администрации Копейского городского округа НОМЕР-р от ДАТА в соответствии со статьями 11, 12 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 14 Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области ДАТА, на основании материалов инвентаризации земель, рассмотрев заявление гаражно-строительного кооператива «Садовый», расторгнут договор земельного участка от ДАТА НОМЕР, заключенный между муниципальным образованием «город Копейск» и ГСК «Садовый», предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Садовый» на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 41904 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, занимаемый гаражами и внутриплощадочными проездами для эксплуатации гаражей (л.д. 34-35).

Распоряжением главы Копейского городского округа НОМЕР-р от ДАТА согласовано предварительное размещение здания охраны ГСК «Садовый» на земельном участке площадью 50 кв.м, расположенном на землях населенного пункта по адресу АДРЕС; утвержден акт выбора земельного участка от ДАТА НОМЕР и схема расположения земельного участка площадью 50 кв.м, расположенном на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, для размещения здания охраны ГСК «Садовый». В материалах дела имеется копия распоряжения главы Копейского городского округа НОМЕР-р от ДАТА, акт выбора земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 140-143).

Правление ГСК ДАТА приняло решение после оформления всей тех. документации по прокладке эл. кабеля и строительства эл. щитовой, а также домика для сторожа, организовать строительные работы согласно проектной документации с выделением места под гараж тем лицам кто это сделает (л.д. 36-37).

Судом установлено, что Серебряков С.В. в ДАТА произвел работы по укладке фундамента под здание охраны ГСК «Садовый» на земельном участке, расположенном на землях населенного пункта по адресу АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Серебрякова С.В.

На листе дела 42 имеется уведомление гаражно-строительного кооператива «Садовый» от ДАТА в адрес Серебрякова С.В., которым Правление ГСК предупреждает его о необходимости в 10-дневный срок со дня получения данного уведомления освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий кооперативу. В случае неисполнения данного требования в указанный срок правление кооператива будет вынуждено произвести своими силами демонтаж незаконно начатого строительства объекта.

На листе дела 48 имеется договор на выполнение работ от ДАТА, заключенный между ГСК «Садовый» и С.Ю.С. на строительство последним своими силами и из своих материалов домик для сторожа на новом участке гаражей ГСК «Садовый». За выполненную работу ГСК «Садовый» выделяет вознаграждение в виде выделения места под строительство индивидуального гаража на новом участке с зачетом вступительных и целевых взносов в размере 5460 рублей, а также членских взносов за 2010 год в сумме 1296 рублей.

В материалах дела также имеется заявление С.Ю.С. от ДАТА о принятии его в члены кооператива и решение Правления ГСК «Садовый» от ДАТА о принятии С.Ю.С. в члены ГСК «Садовый», лицевой счет на члена гаражного кооператива участка НОМЕР «Садовый» на имя С.Ю.С. (л.д. 39-41).

Опрошенный ранее в качестве свидетеля С.Ю.С. пояснил, что Серебрякова С.В. не знает. Является членом ГСК «Садовый» с ДАТА, так как нужен был гараж, по объявлению в газете о том, что выделяется место под строительство гаража, обратился к председателю кооператива. Председатель сказал, что место будет выделено при условии строительства в срочном порядке будки для охранников. Показали место, где должна быть будка, там валялись бетонные балки, фундамента не было. Те балки, которые лежали на месте в количестве 6 штук, были использованы под фундамент. Когда строительство закончили, там осталось пару расколотых фундаментных блоков. Стены строил из шлакоблока, на которые С.Ю.С. выделил свои средства, бригада сама привезла материал и построила. Работу также С.Ю.С. оплачивал. Договоренность была с ГСК, что это будет в счет первоначальных взносов. После завершения строительства председатель кооператива принял будку, акт приемки не составляли. Далее показали место под строительство гаража, С.Ю.С. написал заявление о вступлении в члены ГСК. На том месте, которое предоставили под строительство гаража, была начата лицевая часть гаража. Задняя стенка гаража и боковая были уже построены, они были от соседних гаражей. Справа была упавшая стена и была начата лицевая стена гаража. На месте, где стоит гараж, котлована не было. Гараж в настоящее время не достроен, он еще без отделки. В подвале кроме кучи земли ничего не было. Усиливали фундамент, какой-то фундамент был рядом, с тем же фундаментом рядом вырывали яму и заливали раствором с той и другой стороны.

Свидетель В.А.А. пояснил, что у него есть в ГСК «Садовый» гараж, который не достроен, внутренняя отделка не сделана. Наружные работы сделаны, но они не соответствуют качеству. Справа в гараже была стена. Стена в соседнем гараже стоит, собственник есть, он сделал перекрытия, крышу перекрыл, но лицевая сторона ушла и ворота не закрываются, их перекосило. Стена, которая была изначально, выперла, двери перекосило. Сосед переделал стену, он построил гараж. Внизу ближе к лицевой стороне кладка не до конца была сделана, потому, что была дыра, из-за чего геометрия пошла, стена покосилась. Слева стенка гаража была разобрана на половину, там были трещины и дыра, сейчас нет ни трещин, ни дыры, возможно, замазывали трещины или заложили стену на половину.

ДАТА Серебряков С.В. обратился в УВД по Копейскому городскому округу в отношении председателя ГСК «Садовый» К.В.А., который незаконно пытается лишить Серебрякова С.В. права на земельный участок под строительство гаража в ГСК «Садовый», выделенный ему по решению правления ГСК «Садовый» в ДАТА году. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что председатель ГСК «Садовый» К.В.А. в пояснениях не отрицает строительство Серебряковым С.В. фундамента под сторожку, но в связи с тем, что последний длительное время не производил дальнейшее строительство сторожки, то участок под строительство гаража был предоставлен не Серебрякову С.В., а другому лицу, построившему сторожку (л.д. 44).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что факт строительства истцом фундамента под здание охраны ГСК «Садовый» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В настоящее время на данном фундаменте возведены стены здания охраны ГСК «Садовый».

Пояснениям С.Ю.С. в той части, что фундамента сторожки не было, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА стоимость материалов и работ, выполненных по строительству фундамента сторожки в ГСК «Садовый» составляет 90610 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 90610 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец самовольно на не предназначенном для строительства месте начал возводить фундамент противоречат распоряжению главы Копейского городского округа НОМЕР-р от ДАТА о согласовании предварительного размещения здания охраны ГСК «Садовый», постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, решению правления ГСК от ДАТА.

Требования истца в части возмещения расходов, понесенных в результате строительства гаража, являются не обоснованными, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что ему был в установленном законом порядке предоставлен земельный участок под строительство гаража. Кроме того, спорный гараж находится во владении и пользовании не гаражно-строительного кооператива «Садовый», а во владении физического лица.

Также истцом не представлено доказательств по проведению строительных работ гаража, которые были использованы в дальнейшем другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Серебряков С.В. просит взыскать с ответчика гаражно-строительного кооператива «Садовый» расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА, расписка о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 10, 49).

Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Серебряков С.В. оплатил государственную пошлину в сумме 5849,50 рублей (л.д. 5), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в части, то есть с учетом удовлетворенных требований, что составит 2918,30 рублей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА в сумме 10 000 рублей (л.д. 49), уплаченная Серебряковым С.В. за проведение экспертизы. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 3000 рублей с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Садовый» в пользу Серебрякова С.В. денежные средства в размере 90610 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственные пошлины в размере 2918,30 рублей, всего 98528,30 рублей.

В остальной части иска Серебрякову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Н. Китова

.

.

.