Дело № 2-1581/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.В. при секретаре: Шаяхметовой А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовова В.П. к Шарову С.А., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд УСТАНОВИЛ: Котовой В.П. обратился в суд с иском к Шарову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДАТА в 16 час. 25 мин. на автодороге Меридиан- рынок Меридиан произошло ДТП – Шаров С.А., управляя автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу, в нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль ВАЗ 21144 отбросило на автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Котового В.П. В результате столкновения автомобиль ФОРД Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 161779 рублей 20 копеек, страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» в которой застрахована ответственность Шарова С.А. выплачено истцу 113570 рублей 48 копеек. В остальной части ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 48 208 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей, а также величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля согласно Отчета об оценке в размере 19312 рублей. Истец Котовой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Земзюлин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Шаров С.А. в судебном заседании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями согласен, доказательства причинения иного размера ущерба, представлять не намерен. Представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Третье лицо Воронков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДАТА в 16 час. 25 мин. на автодороге Меридиан- рынок Меридиан в АДРЕС произошло ДТП – Шаров С.А., управляя автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу, в нарушение п.п. 81,8.4 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение, от удара автомобиль ВАЗ 21144 отбросило на автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Котового В.П. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), где указано, что в действиях водителя Шарова С.А. усматривается нарушение п. 8.1, 8.4. ПДД РФ, в действиях Воронкова Д.В., Котового В.П.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шарова С.А., которым Шаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.10). В результате столкновения автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета ООО Консультационное бюро «Экспертиза Собственности» от ДАТА составила 161779 рублей 20 копеек (л.д.16-24), страховой компанией Котовому В.П. выплачено 113570 рублей 48 копеек (л.д. 14-15). Учитывая, что в результате ДТП по вине ответчика Шарова С.А. был причинен ущерб имуществу двух потерпевших – Котового В.П. и Воронкова Д.В., в том числе автомобилю истца был причинен ущерб в общей сумме 161779 рублей 20 копеек, из которых страховой компанией истцу Котовому В.П. возмещено 113570,48 рублей, то есть лимит страховой ответственности страховой компании исчерпан, то суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 48 208 рублей 72 подлежит взысканию с ответчика. Отчетом ООО Консультационное бюро «Экспертиза Собственности» от ДАТА определена величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 19312 рублей и подлежит также взысканию с ответчика (л.д.50-52). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шарова С.А. в пользу Котовова В.П.: - в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 48208 рублей 72 копейки, - величину дополнительной утраты товарной стоимости 19312 рублей, - в счет возмещения судебных по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей. Всего 69746 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Кузнецова . . . . . . . . . . . . . . . . . .а