Дело №2-1165/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малеевой Т.Е. при секретаре Тажиевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой И.И. к Новику Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Пушкарева И.И. обратилась в суд с иском к Новику Е.В. о взыскании 600000 рублей суммы долга по договору займа и 5037,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем требования неоднократно уточняла. Просит взыскать 600000 рублей сумму основного долга по договору займа, 25025 рублей проценты за просрочку, 61325 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований ссылается, что ДАТА Новик Е.В. получил в долг по расписке деньги в сумме 600000 рублей, с обязательством возврата суммы долга по 100000 рублей ежемесячно, начиная с ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА в счет уплаты процентов получено 183300 рублей. ДАТА она направила требование о возврате суммы долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены. В судебном заседании истица Пушкарева И.И. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что до настоящего времени долг не погашен. Представитель ответчика Белоус Т.С., действующая по ордеру, с исковыми требованиями согласилась в части взыскания основной суммы долга 495925 рублей, в остальной части исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Ответчик Новик Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Новика Е.В. извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав истицу Пушкареву И.И., её представителя Шахматову О.А., действующую по доверенности, представителя ответчика Белоус Т.С., действующую по ордеру, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что между Пушкаревой И.И. и Новиком Е.В. ДАТА заключен договор займа на сумму 600000 рублей. В соответствии с положениями, изложенными в ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Истицей Пушкаревой И.И. в подтверждение договора займа представлена расписка Новика Е.В. от ДАТА о передаче ему в долг денег в сумме 600000 рублей (л.д.9,27). В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчиком Новик Е.В. представлена тетрадь учета о получении Пушкаревой И.И. за период с ДАТА по ДАТА денег в общей сумме 186300 рублей (л.д.69). Истица Пушкарева И.И. в судебном заседании пояснила, что действительно она получила от Новика Е.В. 186300 рублей проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком Новиком Е.В. не представлено доказательств, того, что в настоящее время долг по договору займа возвращен в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из письменной расписки Новика Е.В. следует, что «возврат денежных средств начать с ДАТА из расчета 100000 рублей в месяц». «За использование денежных средств обязуюсь выплачивать 10% вознаграждение от прибыли компании за весь период работы». Из анализа содержания текста расписки Новика Е.В. следует, что в ней отсутствует информация о процентах за пользования денежным долгом, не указан срок возврата долга предложения Таким образом, судом установлено, что срок и порядок возврата денежного долга, проценты за пользование денежным займом договором займа не предусмотрены. Судом установлено, что ДАТА Пушкарева И.И. предъявила Новику Е.В. требование о возврате денежных средств (л.д.24-26). В предусмотренный законом тридцатидневный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд считает, что по договору займа от ДАТА в пользу истицы с ответчика следует взыскать сумму процентов за просрочку возврата долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ России за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20900 рублей из следующего расчета: 600000 руб. х 8,25% : 360 дней х 152 дня = 20900 руб. Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщику на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником. Поэтому в данном случае имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с этим на нем лежит обязанность по выплате процентов за все время задержки исполнения договора займа. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61325 руб. за период с ДАТА по ДАТА из следующего расчета: 600000 руб. х8,25%:360 дней х446 дней =61325 руб. С учетом выплаченных ответчиком истице денежных сумм в размере 186300 рублей, в пользу истицы следует взыскать сумму основного долга 495925 руб. из следующего расчета: 1) 186300 руб. - 20900 руб. - 61325 руб. = 104075 руб. 2) 600000 руб. - 95925 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика Новика Е.В. следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д.2). В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг от ДАТА за оказание юридических услуг, подготовку искового заявление, представление интересов в суде истицей понесены расходы в сумме 5000 рублей (л.д.11,12,28,29). С учетом объема и сложности выполненной представителем истицы работы по ведению данного гражданского дела и исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, суд считает, что следует определить ко взысканию в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей. Требования истицы о взыскании 700 рублей расходов по оформлению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что доверенность оформлена на представление интересов истицы по данному конкретному делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Иск Пушкаревой И.И. к Новику Е.В. частично удовлетворить. Взыскать с Новика Е.В. в пользу Пушкаревой И.И. долг по договору денежного займа 495925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Всего: 499925 (четыреста девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать пять рублей), в остальной части требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Новика Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7159 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд. Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева . .