Дело № 2-1308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Шаяхметовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.С. к индивидуальному предпринимателю Марценкевич Ю.К. о возмещении компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Марценкевич Ю.К. о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в ДАТА году она работала в АДРЕС по адресу: АДРЕС. Владельцем указанного комплекса является ответчик ИК Марценкевич Ю.В. В указанном торговом комплексе она работала продавцом в отделе косметики. ДАТА в 15 часов во время обеденного перерыва, при выходе из здания торгового комплекса, она выходила на улицу, спускаясь по ступенькам, поскользнулась, упала на ступеньки крыльца, сломала лодыжку правой ноги в двух местах. Начальник охраны торгового комплекса вызвал скорую помощь, на скорой она была доставлена в больницу, где находилась на излечении несколько месяцев. Травму она получила по вине ответчика, так как в зимнее время, ступеньки крыльца от снега и льда не убиралась, на ступеньках образовался толстый слой льда. В результате полученной травмы, ее сопровождали длительные боли, бессонные ночи, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в настоящее время она ограничена в свободном передвижении, боли в ноге не отпускают, передвигается с помощью костылей и только на близкое расстояние.

В судебном заседании истица Федоренко А.С. и её адвокат Ефременков М.П. настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ИП Марценкевич Ю.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Марценкевич Ю.К. адвокат по ордеру Поротиков С.Н. исковые требования не признал, так как факт наличия на ступеньках Торгового комплекса «*» «неубранного снега и толстого слоя льда на ступеньках» опровергается данными камеры наружного наблюдения. Вся прилегающая территория Торгового комплекса «*» и ступени его крыльца проходят ежедневную уборку в утреннее время (до начала торговой деятельности комплекса), и при необходимости (по погодным условиям), несколько раз в день. Минимальная проходимость Комплекса (минимальное количество посетителей) 2000 человек в день (максимальное 12000 человек). Ни ДАТА, ни в предыдущие 2 года, ни в последующее время до настоящего дня ни один посетитель не пожаловался на плохую уборку крыльца и прилегающую площадку, ни один посетитель или работник не получил травму. Представленные истицей доказательства не свидетельствуют о противоправности поведения ответчика, отсутствуют какие-либо данные о возможном нарушении ответчиком каких-либо обязательных для него норм или правил, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями, просит в иске отказать в полном объеме.

Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «*».

Представитель ООО «*» по доверенности У.Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрацией Торгового комплекса «*» принимались необходимые меры, связанные с очищением ступеней крыльца здания в зимнее время в целях исключения травмоопасности посетителей. На ступенях имеется специальное покрытие, исключающее скольжение. Прилегающая к крыльцу территория посыпается в зимнее время мелким щебнем. В штате имеется персонал, занимающийся уборкой и очищением крыльца и ступеней от снега и льда неоднократно в течение дня. На крыльце здания имеется специальное приспособление – поручни, которым может воспользоваться любой желающий посетитель Торгового комплекса. Получение истицей травмы – единичный случай за время работы Торгового Комплекса «*». В администрацию комплекса жалоб и заявлений по факту бездействия в уборке от снега и льда ступеней и крыльца здания от посетителей никогда не поступало. Считает, что истица не проявила должной внимательности и осмотрительности в момент, когда спускалась по ступеням, не воспользовалась поручнем, столкнулась с женщиной, что вызвало ее неустойчивость и явилось причиной падения. Тем самым причинение вреда находится в прямой причинной связи с небрежностью и неосторожностью самой потерпевшей. Поскольку истицей не подтверждены обстоятельства, при которых она получила травму и как следствие нравственные и физические страдания, считает противоправность действия (бездействия) ответчика и вина ответчика не доказана. Причинно-следственная связь между полученным моральным вредом Федоренко А.С. и противоправным поведением ответчика отсутствует в связи с недоказанностью обстоятельств получения травмы истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Федоренко А.С. ДАТА были получены травмы при выходе из здания Торгового комплекса «*» по адресу: АДРЕС. В результате падания истец получила трехлодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы снаружи. В связи с полученной травмой ей под проводниковой анестезией произведена одномоментная закрытая ручная репозиция лодыжек правой голени, иммобилизация задней и U-образной гипсовыми лонгетами. Федоренко А.С. была выписана удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в травматический пункт, где находилась на лечении с ДАТА по ДАТА Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из амбулаторной карты, выписным эпикризом.

Доводы истицы о том, что имел место гололед на крыльце Торгового комплекса «* не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, допрошенные в судебном заседании В.В.В. Д.М.В. и Б.Д.А. пояснили, что ДАТА действительно была плохая погода, дождь со снегом, из-за чего дворник периодически убирал прилегающую территорию к зданию. В этот день больше никаких травм не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФВ.И. и Ф.С.Ф. родители истицы сам факт падения не видели, о том, что она поскользнулась знают только со слов дочери.

Из представленной видеозаписи не усматривается того, что посетители и проходящие мимо граждане принимают какие-либо меры дополнительной безопасности на скользкой поверхности, у всех достаточно уверенная походка, ни одного падения зафиксировано не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В частности, компенсация морального вреда выплачивается в случае повреждения здоровья гражданина в результате виновных действий других лиц.

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ИП Марценкевич Ю.К. является арендатором нежилого помещения, объект которого расположен на цокольном 3,4 этаже здания КТС «*» по адресу: АДРЕС на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА на срок 11 месяцев 25 дней с момента подписания настоящего договора.

Собственником КТС «*» является ООО «*», что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов Управление Федеральной службы.

Таким образом, ответчик не является собственником данного здания, и на него не возложена обязанность по содержанию крыльца Торгового комплекса «*». Истец не предъявляет требования к ООО «*», его вина за ненадлежащее содержание крыльца не установлена, истица настаивает на взыскании компенсации морального вреда с ИП Марценкевич Ю.К., поэтому в исковых требованиях Федоренко А.С. к ИП Марценкеич Ю.К. о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Федоренко А.С. к индивидуальному предпринимателю Марценкевич Ю.К. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей отказать.

В исковых требованиях к ООО «*» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова