Дело 2-2454/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Гончаровой М. И. при секретаре Соколовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация Копейского городского округа обратилась с иском об освобождении от исполнительского сбора, который был взыскан судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по постановлению от ДАТА в размере 10000 рублей в связи с несвоевременным исполнением решения Копейского городского суда от ДАТА о предоставлении И.Э.И. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, согласно постановлению администрации предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить требование о предоставлении жилой площади и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. Указанное требование не исполнено в установленный срок, судебный пристав – исполнитель был извещен об этом письмом от ДАТА, ДАТА судебный пристав – исполнитель А.А.К. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с администрации КГО, в большем размере, чем предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что истец лишен возможности исполнить решение о возложении обязанности предоставить взыскателю жилое помещение в установленный срок, поскольку для его исполнения необходимо время для выделения денежных средств, приобретения жилого помещения и его регистрации в установленном порядке в месячный срок, и последующего заключения договора социального найма. Неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, вина должника отсутствует. Представитель истца Ракелова А. В., действующий по доверенности, в судебном заседании требование поддержал в полном объеме. Ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов С.И.К. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в его производстве находится спорное исполнительное производство, все действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора соответствуют закону, администрацией КГО не представлено доказательств отсутствия вины, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей указана в постановлении ошибочно, постановлением от ДАТА внесены изменения в части размера исполнительского сбора, постановлено подлежащим к взысканию 5000 рублей. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулова И. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что взыскание исполнительского сбора производится в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, администрацией КГО не представлено доказательств отсутствия вины, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу пункта 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию КГО возложена обязанность предоставить И.Э.И. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска по договору социального найма, находящееся в черте г. Копейска, отвечающее установленным санитарным техническим требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,5 кв. м. (л. д. ??? ). ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, которым в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления (л. д. ???). Указанное постановление получено должником администрацией Копейского городского округа ДАТА. Письмом от ДАТА администрация КГО сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа в двухдневный срок, ввиду отсутствия необходимого жилого помещения. ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Копейского городского округа в размере 10000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л. д. ???). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения решение Копейского городского суда от ДАТА, которым отказано в удовлетворении заявления администрации КГО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора (л. д. ?????). Исходя из приведенных положений закона, предъявляя настоящие требования, истец на основании ст. 56 ГПК РФ должен предоставить достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а именно, - что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. Доводы истца о нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в части взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей несостоятельны, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в постановление от ДАТА внесены изменения в п. 1 постановочной части в связи с допущенной опиской, с должника администрации КГО постановлено взыскать 5000 рублей (л. д. ??). Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации КГО в неисполнении судебного решения, о наличии причин такого неисполнения, об осуществлении истцом мер для исполнения решения суда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации КГО к судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Копейского городского округа к судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению, вынесенному ДАТА судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.А.К. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.