Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2274/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Е.

при секретаре Тажиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифельбайна П. к открытому акционерному обществу «Потанинский завод строительных материалов «Полистром» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шифельбайн П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Потанинский завод строительных материалов «Полистром» (далее ОАО ПЗСМ «Полистром») о взыскании 58709 рублей 90 копеек - задолженности по заработной плате, 6295 рублей 66 копеек - процентов за просрочку выплаты заработной платы, 10000 рублей - компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается, что он работал в ОАО «ПЗСМ «Полистром», с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за следующие периоды:

ДАТА -3500 рублей;

ДАТА - 9280 рубля 20 копеек;

ДАТА - 6364 рубля 82 копейки;

ДАТА - 4638 рублей;

ДАТА -4863 рубля;

ДАТА - 3580 рублей;

ДАТА - 8819 рублей 01 копейка;

ДАТА - 8791 рублей 69 копеек;

ДАТА – 8893 рубля 18 копеек.

За нарушение установленного срока выплаты заработной платы, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6295 рублей 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, Шифельбайн П. просит восстановить пропущенный срок для подачи иска о взыскании заработной платы в суд, полагая, что срок пропустил по уважительной причине, так за этот период он обращался к конкурсному управляющему ОАО «ПЗСМ «Полистром», в прокуратуру г. Копейска, к уполномоченному по правам человека в Челябинской области.

В судебном заседании истец Шифельбайн П. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ОАО «ПЗСМ «Полистром» Шестакова О.В., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплены права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что Шифельбайн П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПЗСМ «Полистром» с ДАТА по ДАТА. Согласно приказу НОМЕР-к от ДАТА истец уволен ДАТА из ОАО «ПЗСМ «Полистром» в связи с сокращением численности работников в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется приказ о приеме на работу НОМЕР -к от ДАТА (л.д.49), трудовой договор НОМЕР от ДАТА, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА НОМЕР (л.д.50,51), приказ НОМЕР от ДАТА (л.д.52). С приказом об увольнении Шифельбайн П. был ознакомлен ДАТА, что подтверждается личной подписью Шифельбайна П. (л.д.52). При увольнении задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Исковое заявление о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда истцом подано в суд ДАТА за пределами срока исковой давности (л.д.2).

В соответствии с положениями статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Установлено, что за период с момента увольнения Шифельбайн П. неоднократно обращался для защиты своего права к конкурсному управляющему с заявлением о выплате заработной платы, к прокурору г. Копейска Челябинской области, уполномоченному по правам человека в Челябинской области (л.д.11,15-16,17-18).

Из ответа прокурора г. Копейска от ДАТА (л.д.17-18), следует, что в отношении ОАО «ПЗСМ» «Полистром» введена процедура банкротства, назначен внешний управляющий, затем конкурсный управляющий, а также указано на наличие задолженности по заработной плате, что выплата заработной платы будет произведена только после завершения процедуры конкурсного производства.

Анализируя в совокупности указанные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Шифельбайном П. срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права являются уважительными, такой срок подлежит восстановлению.

Кроме того, истец Шифельбайн П. не обладает юридическими познаниями в области трудового законодательства, что также явилось причиной пропуска срока для обращения в суд.

Поскольку заработная плата истцу была начислена, но не выплачена работодателем, её размер подтверждается справкой ОАО «ПЗСМ «Полистром» о задолженности по заработной плате (л.д.55), выпиской из реестра задолженности ОАО «ПЗСМ «Полистром» по заработной плате по состоянию на ДАТА (л.д.65), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шифельбайна П. задолженность по заработной плате в размере 45719 рублей 29 копеек.

Задолженность по заработной плате в сумме 58709 рублей 90 копеек, указанной истцом в исковом заявлении не подтверждена материалами дела.

Истец Шифельбайн П. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает размер задолженности по заработной плате в сумме 45719 рублей 29 копеек, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате Шифельбайну П. до настоящего времени не выплачена.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному ответчиком расчету денежной компенсации, который судом проверен, признается верным, размер денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА (на день рассмотрения дела) составит 3109 рублей 29 копеек из следующего расчета:

Сумма невыплаченной заработной платы составляет 45719 рублей 29 копеек (с учетом выходного пособия за первый месяц и подлежащий к выплате в день увольнения). Срок задержки с ДАТА по ДАТА.

В период просрочки

с ДАТА по ДАТА включительно (62 дня) ставка рефинансирования ЦБ составляла 7,75% годовых;

в период с ДАТА по ДАТА включительно (64 дня) ставка рефинансирования ЦБ составляла 8% годовых;

в период с ДАТА по ДАТА включительно (127 дней) ставка рефинансирования ЦБ составляла 8,25%.

Размер компенсации, подлежащей уплате за задержку выплаты заработной платы в период с ДАТА по ДАТА составит: 45719 рублей 29 копеек х 7,75% : 100% х 1/300 х 62 дня = 732 рубля 27 копеек.

Размер компенсации, подлежащей уплате за задержку выплаты в период с ДАТА по ДАТА составит: 45719 рублей 29 копеек х 8% : 100% х 1/300 х 64 дня = 780 рублей 27 копеек

Размер компенсации, подлежащей уплате за задержку выплаты в период с ДАТА по ДАТА составит: 45719 рублей 29 копеек х 8,25% : 100% х 1/300 х 127 дней = 1596 рублей 75 копеек.

Общий размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 3109 рублей 29 копеек.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за время задержки выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме 3109 рублей 29 копеек.

Доводы истца Шифельбайна П. о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении составляет 6295 рублей 66 копеек основаны на неверном применении норм материального права. Расчет, представленный представителем ответчика судом проверен и признается верным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в результате нарушения его трудовых прав, учитывая его личность и сроки нарушения трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 рублей.

Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере десять тысяч рублей, суд не находит достаточных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Восстановить срок Шифельбайну П. для подачи искового заявления.

Исковые требования Шифельбайна П. к открытому акционерному обществу Потанинский завод строительных материалов «Полистром» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Потанинский завод строительных материалов «Полистром» в пользу Шифельбайна П. задолженность по заработной плате в размере 45 719 (сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 3109 (три тысячи сто девять) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Потанинский завод строительных материалов «Полистром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1664 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева

.

.

.