.

Дело № 2-1859/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Алехиной А.Г.

с участием истца Мажитовой Т.Р.

представителя истцов Абрамова К.В.

представителей ответчика Ржанникова Д.А., Любезных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажитова Р.В., Мажитовой Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мажитов Р.М., Мажитова Т.Р. обратились в суд (с учетом уточнения) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДАТА между Истцами и Ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которого Ответчик обязуется построить жилой АДРЕС корпус НОМЕР по адресу: АДРЕС и после ввода в эксплуатацию передать в собственность Истцам однокомнатную квартиру НОМЕР, на втором этаже, общей площадью 54,07 кв.м. Стоимость данной квартиры определена п.3.1. договора и составляет 1 700 000 рублей, то есть 31 440 рублей за 1 кв.м. В соответствии с п.3.4. договора изменение стоимости квартиры возможно только при несвоевременной оплате Дольщиками или при изменении окончательной площади квартиры после окончания строительства. Со своей стороны Истцы выполнили обязательства по договору надлежащим образом. ДАТА была произведена оплата по договору долевого участия в строительстве в размере 1700 000,00 рублей. Также Истцам было предложено внести в кассу ООО ПКФ «Спецтехника» еще 200 000,00 рублей в связи с тем, что будет заключено дополнительное соглашение на указанную сумму. Истцами была произведена оплата в размере 200 000,00 рублей. Однако, никаких дополнительных соглашений на сумму 200 000,00 рублей заключено не было. ДАТА на основании акта приема - передачи квартира была передана Ответчиком Истцам. Площадь переданной квартиры согласно кадастрового паспорта составила 53 кв.м, однако договор был заключен и оплачен на квартиру площадью 54,07 кв.м. Право собственности зарегистрировано, выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиру площадью 53 кв.м. Согласно п. 3.4. Договора стоимость вклада Дольщиков подлежат пересмотру в случае изменения окончательной площади квартиры после завершения строительства по результатам обмера МП «БТИ». ДАТА. Истцы обратились с заявлением к Ответчику о возврате излишне уплаченной суммы по договору на долевое участие в строительстве в размере 233 640,80 рублей, 33 640,80 рублей - за не представленные в соответствии с п.2.1. договора 1,07 кв.м общей площади квартиры и 200 000, рублей - излишне внесенные авансовые платежи. Однако до настоящего момента данная сумма не возращена Истцу. В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от ДАТА) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов составляет 38644, 00рублей, из следующего расчета: 233640,80 рублей X 827 X 0,02% = 38 644,00 рублей, где 233 640,00 руб. - сумма, излишне уплаченная Истцами Ответчику (33640,80+200000); 827 дней - количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА; 0,02% - ставка рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Своими действиями Ответчик причинил моральный вред Истцам, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях от обмана, а также невозвращения денег, отказа ответчика в досудебном порядке урегулировать спор. Причиненный моральный вред оценивается в 10 000,00 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 15,29,31,32 ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать с Ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 233640,80 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 38 644,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

Истец Мажитов Р.М. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Мажитова Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Абрамов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ржанников Д.А. с иском согласен частично, пояснил, что изначально сторонами определена стоимость квартиры 1900000 рублей, но в договоре по просьбе Мажитовых была указана сумма 1700000 рублей и оговорено последующее дополнение к договору. Однако истцы стали уклоняться от подписания дополнительного соглашения. Представитель ответчика Ржанников Д.А. согласен выплатить стоимость недополученной истцами площади в сумме 33640,80 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Любезных М.О. с иском согласен частично, пояснил, что Мажитовы добровольно внесли сумму 1900 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, что подтверждается квитанциями, договорами, заключенным с «Риэл-Центр» истцами на подбор квартиры за указанную сумму, а ответчиками на поиски покупателя этой квартиры за указанную сумму. Только через год после заключения договора и оплаты суммы истцы обратились с письмом о возврате якобы излишне уплаченной суммы 200000 рублей, на что им было предложено подписать дополнительное соглашение. Данное соглашение было добровольно подписано Мажитовой Т.Р. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания 200000 рублей как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца Мажитовой Т.Р., представителя истцов Абрамова К.В., представителей ответчика Ржанникова Д.А., Любезных М.О., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» и Мажитовым Р.М., Мажитовой Т.Р. заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которого ООО ПКФ «Спецтехника» обязуется построить жилой АДРЕС корпус НОМЕР по адресу: АДРЕС и после ввода в эксплуатацию передать в собственность дольщикам Мажитовым однокомнатную квартиру НОМЕР, на втором этаже, общей площадью 54,07 кв.м (л.д. 6-8).

Стоимость данной квартиры определена п.3.1. договора и составляет 1 700 000 рублей, то есть 31 440 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п.3.4. договора изменение стоимости квартиры возможно только при несвоевременной оплате Дольщиками или при изменении окончательной площади квартиры после окончания строительства.

Истцы выполнили обязательства по договору надлежащим образом: ДАТА была произведена оплата по договору долевого участия в строительстве в размере 1700 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА. Также ДАТА Мажитова Т.Р. внесла сумму 200000 рублей в счет частичной отплаты по договору долевого участия (л.д.14).

ООО ПКФ «Спецтехника» ДАТА на основании акта приема - передачи квартира передана истцам однокомнатную квартиру № НОМЕР общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС (л.д. 9).

Площадь переданной квартиры согласно кадастрового паспорта составляет 53 кв.м, в материалах дела имеется кадастровый паспорт квартиры (л.д. 19).

Право собственности Мажитовой Т.Р. и Мажитова Р.М. на указанную квартиру зарегистрировано, выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиру площадью 53 кв.м (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.4. Договора стоимость вклада Дольщиков подлежат пересмотру в случае изменения окончательной площади квартиры после завершения строительства по результатам обмера МП «БТИ».

ДАТА Мажитова Т.Р. и Мажитов Р.М. обратились с заявлением к ООО ПКФ «Спецтехника» о возврате излишне уплаченной суммы по договору на долевое участие в строительстве в размере 233 640,80 рублей, 33 640,80 рублей - за не представленные в соответствии с п.2.1. договора 1,07 кв.м общей площади квартиры и 200 000, рублей - излишне внесенные авансовые платежи. Указанное заявление вручено представителю ответчика ДАТА согласно уведомления (л.д. 15-16).

На листе дела 17 имеется письмо ООО ПКФ «Спецтехника» от ДАТА в адрес Мажитовой Т.Р. и Мажитова Р.М., в котором они просят явиться истцов для регистрации дополнительного соглашения к договору на долевое участие в строительстве от ДАТА.

На листе дела 59 имеется дополнительное соглашение от ДАТА к договору на долевое участие в строительстве от ДАТА, подписанное представителем ООО ПКФ «Спецтехника» и Мажитовой Т.Р. Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в суде подтвердили стороны. Требование о понуждении заключения указанного дополнительного соглашения ответчик не предъявлял.

На листе дела 58 имеется договор об авансе от ДАТА, заключенный между ООО Компания «Риэл-Центр» и Мажитовой Т.Р., по которому покупатель Мажитова Т.Р. выдает продавцу ООО Компания «Риэл-Центр» аванс в сумме 50000 рублей в подтверждение намерений покупки квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, в срок до ДАТА, стоимость квартиры составляет 1950000 рублей. Однако, ООО Компания «Риэл-Центр» на момент заключения данного договора не являлась собственником указанной квартиры, поэтому не вправе определять стоимость квартиры при заключении договора купли-продажи.

Доводы представителей ответчика о том, что стоимость квартиры определена сторонами в 1950000 рублей не нашли своего подтверждения в суде, поскольку при буквальном толковании договора на долевое участие в строительстве от ДАТА стоимость данной квартиры определена п.3.1. договора и составляет 1 700 000 рублей, то есть 31 440 рублей за 1 кв.м. Договор об авансе от ДАТА, заключенный между ООО Компания «Риэл-Центр» и Мажитовой Т.Р. не имеет юридического значения при заключении между Мажитовым Р.М., Мажитовой Т.Р. и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» договора на долевое участие в строительстве от ДАТА. Дополнительное соглашение от ДАТА к договору на долевое участие в строительстве от ДАТА не имеет юридической силы.

Доводы представителей ответчика о том, что сумма 200000 рублей внесена истцами добровольно в счет оплаты квартиры, являются юридически незначимыми, поскольку сторонами в договоре на долевое участие в строительстве от ДАТА определена стоимость в сумме 1700000 рублей.

Следовательно, сумма 200000 рублей полученная обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» от Мажитовой Т.Р. является суммой неосновательного обогащения.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная сумма ООО ПКФ «Спецтехника» истцам не возвращена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО ПКФ «Спецтехника» в пользу Мажитовой Т.Р. денежные средства в размере 200000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мажитовой Т.Р. 33 640,80 рублей - за не представленные в соответствии с п.2.1. договора 1,07 кв.м общей площади квартиры, исходя из расчета 31 440 рублей х (54,07 – 53) = 33 640,80 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: размер процентов составляет 38 644,00 рублей, из следующего расчета: 233640,80 рублей X 827 X 0,02% = 38 644,00 рублей, где 233 640,00 руб. - сумма, излишне уплаченная истцами ответчику (33640,80+200000); 827 дней - количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА; 0,02% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДАТА составляет 8,25% годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 44 279,80 рублей, исходя из следующего расчета : 233640,80 рублей X 8,25% : 360 дней х 827 дня = 44 279,80 рублей.

Следует взыскать с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» в пользу Мажитовой Т.Р. денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 644 рубля, то есть в пределах заявленных требований.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мажитовой Т.Р.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом имеющих место обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мажитовой Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В иске Мажитова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку платежи по квитанции на спорную сумму произведены Мажитовой Т.Р.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В материалах дела имеется договор от ДАТА, заключенный между Мажитовой Т.Р. и Абрамовым К.В. на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в 10000 рублей (л.д. 21).

На л.д.22 также имеется расписка, по которой Мажитова Т.Р. передала представителю Абрамову К.В. за оказанные услуги 10000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мажитовой Т.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 131, 218, 223, 309, 434, 452, 551, 1102 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» в пользу Мажитовой Т.Р. денежные средства в размере 200000 рублей, излишне уплаченную сумму в размере 33640,80 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 644 рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей – всего 280284,80 рубля.

В иске Мажитова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецтехника» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Н. Китова

.

.

.