Дело №2-1362/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Малеевой Т.Е.

при секретаре Тажиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохина В.И. к Машкину А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Порохин В.И. обратился в суд с иском к Машкину А.А., в котором с учетом дополнений просит:

взыскать с Машкина А.А. в его пользу в счет оплаты лекарств и лечения 7618 рубля 60 копеек; утраченного заработка 124982 рубля 28 копеек; расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей; расходы по копированию 368 рублей, стоимость санаторно -курортного лечения 61200 рублей.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что в результате происшедшего ДАТА около 21 часа дорожно-транспортного происшествия с участием его и водителя Машкина А.А. ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, раны головы, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени тяжести, тупой травмы живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в полость брюшины, закрытых переломов 4-8 ребер слева. Указанные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровья. ДАТА установлена первая группа инвалидности, в настоящее время является инвалидом второй группы.

Ответчик должен выплатить ему утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА из расчета 80% от среднего заработка 8222 рубля 50 копеек, что составляет 124982 рублей.

Ранее утраченный заработок взыскивался по ДАТА по решению суда от ДАТА.

На приобретение лекарственных средств для лечения в связи с травмой им затрачено 7618 рублей 60 копеек, расходы по копированию документов в суд составили 368 рублей.

Согласно справки для получения путевки от ДАТА он нуждается в санаторно-курортном лечении по состоянию здоровья, просит взыскать стоимость санаторно -курортной лечения 61200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карелин А.В., действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в результате случившегося ДАТА дорожно - транспортного происшествия с участием водителя Машкина А.А. Порохину В.И. был причинен вред здоровью, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Порохин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Ответчик Машкин А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 90,94).

Представитель ответчика Машкина А.А. Шарова В.Н., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Порохина В.И.. Пояснила, что судом неправильно исчислен средний заработок Порохина В.И., процент вины каждого в ДТП. В настоящее время Машкин А.А. оспаривает решение Центрального районного суда. Нуждаемость в санаторно-курортном лечении и расходы на лечение истцом не подтверждены.

Заслушав представителя истца Карелина А.В., представителя ответчика Шарову В.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 17-19) установлено, что ДАТА около 21-00 часа на 2 км автодороги «АДРЕС» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Машкина А.А. и Порохина В.И., в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что Машкиным А.А. были нарушены требования п. 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения, а Порохиным В.И. - п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения. Установлена степень вины каждого: 80% Машкина А.А., 20% - Порохина В.И. (л.д.17-19).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в пользу Порохина В.И. с Машкина А.А. взыскан утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 39486 рублей, в счет компенсации морального вреда 96000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 182 рубля.

В пользу Порохина В.И. с ОАО «Страховая компания «СКМ» взыскано в счет оплаты лекарств 698 рублей, утраченного заработка 39486 рублей 28 копеек, проценты по Правилам ОСАГО за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1798 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 182 рубля (л.д.10-16).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско- правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного причинения здоровья. ..;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно -курортное лечение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Право Порохина В.И. на возмещение утраченного заработка и возмещения затрат на лекарства в связи с полученным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия установлено решением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА, основано на ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО.

Размер среднего заработка установлен Центральным районным судом г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела на основании справки ООО «Челябинскагропромбанк» в 8222 рубля 50 копеек (л.д. 19). Инвалидность Порохина В.И. с присвоением первой группы с ДАТА установлена на срок до ДАТА, с присвоением второй группы инвалидности с ДАТА по ДАТА, с присвоением второй группы инвалидности с ДАТА по ДАТА (л.д.47,48).

Истец просит возместить ему утраченный заработок за период с ДАТА, то есть со дня, следующего за днем взысканного утраченного заработка, по ДАТА, то есть в пределах периода инвалидности, что составляет 124982 рублей (из расчета: 8222 рубля 50 копеек : 100% * 80% * 19 мес.).

Расходы Порохина В.И. на приобретение лекарств «мексидол» стоимостью 519 рублей 75 копеек, «парацетомол» стоимостью 29 рублей 60 копеек, шприцы стоимостью 44 рубля 30 копеек, «мексидол» стоимостью 667 рублей 50 копеек, «актовегин» стоимостью 994 рубля, «картексин» стоимостью 927 рублей, «хлорид натрия» стоимостью 16 рублей 30 копеек, «новокаин» стоимостью 18 рублей 70 копеек, шприцы стоимостью 47 рублей 25 копеек, «эналаприл» стоимостью 18 рублей, «церобролизин» стоимостью 1305 рублей, шприцы стоимостью 13 рублей, «тромбо- АСС» стоимостью 48 рублей 20 копеек, лекарства по договору в сумме 900 рублей, оплата за прохождение магнитно - резонансной томографии 2070 рублей на общую стоимость 7618 рублей 60 копеек подтверждается товарными и кассовыми чеками. Необходимость приобретения этих лекарственных препаратов подтверждается назначениями врача в амбулаторной карте, рецептами (л.д. 50-52), индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДАТА, от ДАТА (л.д.54-57).

Исковые требования истца Порохина В.И. о взыскании 61200 рублей стоимости санаторно-курортного лечения не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответу руководителя бюро МСЭ НОМЕР смешанного профиля от ДАТА НОМЕР С.О.В. санаторно- курортное лечение Порохину В.И. не показано в связи с выраженными изменениями в психической сфере вследствие травмы головного мозга согласно Методическим указаниям, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации ДАТА НОМЕР, Раздел1, графа «Болезни нервной системы», Противопоказания, п.6 – «Болезни нервной системы, сопровождающиеся психическими расстройствами» (л.д.77).

В материалах дела имеется консультативная карта Порохина В.И., из которой следует, что Порохин В.И. состоит на «Д» учете с ДАТА года с диагнозом: Органическое расстройство личности, вследствие тяжелой ЧМТ, умеренно выраженный психоорганический синдром, инвалид второй группы (л.д.96).

Таким образом, судом установлено, что истцу не показано санаторно-курортное лечение, в удовлетворении исковых требований Порохину В.И. о взыскании 61200 рублей стоимости санаторно-курортного лечения следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Суд в качестве судебных издержек истца признает: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей подтверждаются квитанциями (л.д.31, 78,).

Суд считает, что следует определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей с учетом сложности дела и выполненным объемом работ представителя, количества судебных заседаний.

Исковые требования истца в части взыскания расходов истца по ксерокопированию документов для рассмотрения дела в сумме 368 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены подлинные квитанции, подтверждающие данные расходы (л.д. 8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Машкина А.А. в доход местного бюджета составит 3852 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Порохина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Машкина А.А. в счет оплаты лекарственных средств 7618 рублей 60 копеек, утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 124982 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 138600 рублей 60 копеек (сто тридцать восемь тысяч шестьсот рублей 60 копеек).

Взыскать с Машкина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3852 рублей.

В удовлетворении исковых требований Порохину В.И. к Машкину А.А. о взыскании 61200 рублей стоимости санаторно -курортного лечения, 368 рублей расходов по ксерокопированию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий подпись Т.Е. Малеева

.

.