Дело № 2 – 656/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.
с участием прокурора Тагирова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Ф.А. к Мустафиной В.М., Шенгель В.Я., администрации Копейского городского округа, ОФМС по Копейскому городскому округу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин Ф. А. обратился с иском о выселении к ответчикам Мустафиной В.М., администрации Копейского городского округа, ОФМС по Копейскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС.
Мустафин Ф. А. обратился с иском к ответчикам Шенгель В.Я., администрации Копейского городского округа, ОФМС по Копейскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. В обоснование иска сослался на то, что он проживает в вышеуказанной квартире по договору социального найма, квартира находится в доме барачного типа, неблагоустроенная, получена им по ордеру ДАТА, состоит из комнаты и кухни, жилой площадью 15 кв.м. С ответчицей состоял в браке ДАТА Мустафина В.М. не проживает в квартире ДАТА расходов по оплате жилья не несет, ему приходится производить оплату за бывшую жену и ее сына.
Определением суда ДАТА дела НОМЕР, НОМЕР по иску Мустафина Ф. А. к Мустафиной В. М. Шенгель В.Я., администрации Копейского городского округа, ОФМС по Копейскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета соединены в одно производство.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Ответчица Мустафина В.М. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что действительно в спорной квартире не живет с ДАТА ее сын Шенгель В. Я. в квартире не жил никогда, сейчас женился, снимает жилье. Она проживает в общежитии ЖКО, но там нет регистрации, ей некуда выписаться, стоит на очереди для получения жилья как малоимущая, они с сыном на эту квартиру не претендуют.
Ответчик Шенгель В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленной расписке просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики администрация КГО, ОФМС по КГО извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что супруги Мустафины проживали в АДРЕС, получили квартиру по ордеру, занимали жилое помещение по договору социального найма, (л.д. 8) ДАТА ответчица не проживает по месту регистрации, она это признает, брак Мустафины расторгли ДАТА сын ответчицы с ними не жил, находился у бабушки, ответчица признает, что она не оплачивает спорное жилое помещение со дня выезда, т. е. ДАТА проживает в общежитии и оплачивает проживание в нем.
Установлено, что ответчица Мустафина В. М. согласна сняться с регистрационного учета, исковые требования признает в полном объеме, поскольку не претендует на спорную квартиру, имеет другое место жительства, суд считает возможным вынести решение о выселении ответчиков из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, в жилом помещении ответчики не проживают и не намерены проживать, имеют другое место жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Мустафину В.М., Шенгеля В.Я. из квартиры АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снять Мустафину В.М., Шенгеля В.Я. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Михайлина