Дело № 2-898/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ишковой Е.А, Васичкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» предъявил иск к Ишковой Е.А, Васичкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указывает, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Ишковой Е. А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Ишковой Е. А. предоставлен кредит в сумме * со сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 26 % годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и приложения НОМЕР к договору возникла задолженность, которая на ДАТА составила * В обеспечение исполнения обязательств с залогодателем Ишковой Е. А. заключен договор НОМЕР ДАТА о залоге имущества, принадлежащего Ишковой Е. А., залоговой стоимостью * руб.: ИНЫЕ ДАННЫЕ. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством Васичкова В. Е. Банк письменно уведомлял должников о нарушении условий кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщиком и залогодателем не выполнены, денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР ДАТА в сумме * в том числе: сумма основного долга - * сумма долга по процентам – * сумма пени по основному долгу – * сумма пени по процентам – * удовлетворить требования о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества в размере * руб.; взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере *.
Истец ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ишкова Е. А. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что кредитный договор оформляла, в связи с финансовыми трудностями нарушила сроки оплаты, обращалась в банк с просьбой реструктуризировать долг, намерена погашать задолженность, просит снизить размер пени, поскольку ее материальное положение затруднительно.
Ответчик Васичков В. Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Васичкова В. Е., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика Ишкову Е. А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Ишковой Е. А. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении последней кредита в размере * сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику (л. д. 17, 18-19, 20-21, 22).
Денежные средства в размере * были получены Ишковой Е. А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ДАТА (л. д. 33).
Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Васичкова В. Е., залогом имущества залогодателя Ишковой Е. А. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства, договором залога имущества (л. д. 26-27, 29-31).
Установлено, что ответчик Ишкова Е. А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, кредит в течение срока действия договора погашен частично, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору Банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по лицевому счету (л. д. 42-43, 44, 45).
Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составила * в том числе: сумма основного долга - * сумма долга по процентам – * сумма пени по основному долгу – *., сумма пени по процентам – * (л. д. 42-43).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ответчиками не представлено.
Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Суд приходит к убеждению, что сумму пени по основному долгу в размере * следует уменьшить до * руб., сумму пени по процентам в размере * уменьшить до * руб.
В обеспечение исполнения обязательств ДАТА стороны заключили договор НОМЕР залога имущества, принадлежащего Ишковой Е. А.: ИНЫЕ ДАННЫЕ всего залоговой стоимостью * руб. (л. д. 29-31).
Факт нахождения в залоге имущества, возникший в силу указанного договора о залоге, сторонами не оспаривается. Согласно п. п. 4.1., 4.2. договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 20800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскать с Ишковой Е. А., Васичкова В. Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ишковой Е.А, Васичкова В.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору НОМЕР ДАТА задолженность в размере * в том числе: сумма основного долга - * сумма долга по процентам – * сумма пени по основному долгу – * сумма пени по процентам – *
Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Ишковой Е.А: ИНЫЕ ДАННЫЕ, залоговой стоимостью * руб.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере * руб.
Взыскать с Ишковой Е.А, Васичкова В.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись
.
.
.