Дело № 2-546/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) к Симакову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) предъявил к ответчику Симакову А. П. требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ДАТА в сумме *, в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени за несвоевременное погашение кредита – * взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *
В обоснование требований истец указывает, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Симаковым А. П. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Симакову А. П. предоставлен кредит в сумме * руб. со сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29 % годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность. Банк письменно уведомлял Симакова А. П. о нарушении условий кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства не уплачены.
В судебном заседании представитель истца Муратова В. В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Симаков А. П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л. д. 108), в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится указание Симакова А. П. на признание иска в части взыскания задолженности в размере * руб., суммы процентов в размере * содержится просьба ответчика о снижении размера пени до * руб. (л. д. 96).
Представитель ответчика Симакова Н. Н., действующая по доверенности, доводы Симакова А. П., изложенные в отзыве поддержала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Симакова А. П., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Муратову В. В., представителя ответчика Симакову Н. Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Симаковым А. П. был заключен кредитный договор НОМЕР ДАТА на предоставление Симакову А. П. кредита на потребительские нужды в сумме * руб. сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29% годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику (л.д. 6-10, 11-12).
Денежные средства в размере * руб. были предоставлены Симакову А. П. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, предусматривающий использование платежной банковской карты НОМЕР, денежные средства в указанном размере получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 ДАТА, мемориальным ордером (л. д. 24, 25, 39).
Установлено, что ответчик Симаков А. П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, кредит в течение срока действия договора погашен частично, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту клиента (л. д. 97-102, 103, 104).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла кредиторская задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА, согласно которому задолженность составила * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени за несвоевременное погашение кредита – * (л. д. 28-35); также истцом представлен расчет задолженности с указанием арифметических действий, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по которому задолженность составила * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – *., пени за несвоевременное погашение кредита – * произведен вычет комиссии за предоставление кредита в размере * руб. (л. д. 97-102).
Расчет задолженности, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, судом признается верным (л. д. 97-102).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком Симаковым А. П. не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и законных интересов гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.6 договора) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствуют доказательства, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки (пени) по процентам и по кредиту до * руб. (пени по процентам в размере * и пени по кредиту в размере * уменьшены до * руб.).
Суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, с ответчика Симакова А. П. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременное погашение кредита – *
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскать с Симакова А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Руководствуясь ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) к Симакову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Симаковым А.П..
Взыскать с Симакова А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременное погашение кредита – *
Взыскать с Симакова А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: