Дело 2-709/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратилась с иском об освобождении от исполнительского сбора, который был взыскан судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по постановлению ДАТА в размере * рублей в связи с несвоевременным исполнением решения Копейского городского суда ДАТА о предоставлении ФИО1 жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта АДРЕС. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, согласно постановлению администрации предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить требование о предоставлении жилой площади и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. Указанное требование не исполнено в установленный срок, судебный пристав – исполнитель был извещен об этом письмом ДАТА, ДАТА судебный пристав – исполнитель Амаргалеев А.К. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * рублей с администрации КГО, заявление об отмене постановления решением Копейского городского суда ДАТА оставлено без удовлетворения. Истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда о предоставлении жилого помещения объективно невозможно исполнить в пятидневный срок, поскольку денежные средства из бюджета субъекта АДРЕС субвенции на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступили только ДАТА, вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, приняты все возможные меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено.
Представитель истца Руденко Г. Р., действующая по доверенности, в судебном заседании требование поддержала в полном объеме.
Ответчик судебный пристав – исполнитель Амаргалеев А.К. в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца Руденко Г. Р., ответчика Амаргалеева А. К., исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда ДАТА на администрацию КГО возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в соответствии с санитарно-техническими нормами за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта АДРЕС (л. д. 8-9).
Решение Копейского городского суда ДАТА вступило законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.
ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, которым в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления (л. д. 10-11).
Указанное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДАТА.
Письмом ДАТА НОМЕР администрация КГО сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок, ввиду отсутствия необходимого жилого помещения, с указанием, что предоставление взыскателю жилого помещения планируется при освобождении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, отвечающего требованиям решения суда (л.д. 13).
ДАТА администрацией КГО подано заявление об отмене вышеуказанного постановления, решением Копейского городского суда ДАТА в удовлетворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА решение Копейского городского суда оставлено без изменения (л. д. 17-18, 19-21, 22-23).
Кроме того, администрацией КГО сообщалось, что подано заявление в Копейский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Копейским городским судом указанное заявление принято к производству, определением суда ДАТА администрации КГО предоставлена отсрочка исполнения решения суда ДАТА сроком на ДАТА (л. д. 25).
О наличии указанных обстоятельств и произведенных действиях администрацией КГО доведено до сведения судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что в настоящее время решение Копейского городского суда ДАТА исполнено, что подтверждается распоряжением, договором социального найма.
В соответствии с распоряжением Главы администрации КГО ДАТА НОМЕР принято решение о предоставлении по договору социального найма сироте ФИО1 однокомнатной квартиры площадью 30, 1 кв. м., расположенной по адресу АДРЕС. ДАТА с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения НОМЕР (л. д. 26, 27-28).
В связи с фактическим исполнением решения суда администрацией КГО в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства (л. д. 29).
Однако ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеевым А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Копейского городского округа (л. д. 15-16).
Учитывая, что в действиях администрации вины не усматривается, то суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МСОП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеева А.К. ДАТА о взыскании исполнительского сбора, произведенного в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА следует признать незаконным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что администрации КГО была предоставлена отсрочка исполнения решения Копейского городского суда ДАТА на три месяца, распоряжение о предоставлении жилого помещения издано ДАТА, разумные сроки предоставления жилья не нарушены, поэтому суд считает, что в действиях администрации КГО вины не усматривается, а судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета обстоятельств, признанных уважительными.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом РФ (глава 25) основания ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации Копейского городского округа, должником приняты все меры по исполнению обязательства, поэтому следует освободить администрацию Копейского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеевым А.К. ДАТА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Копейского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по постановлению, вынесенному ДАТА судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеевым А.К.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В. А. Михайлина.
.
.