Решение суда о взыскании материального ущерба

.

Дело № 2-725/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.Н., Лысенковой Е.В. к Богуш Т.А., Богуш К.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Богданова А.Н., Лысенкова Е.В. обратились в суд с иском к Богуш Т.А., Богуш К.Н. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указали, что владеют на праве долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи ДАТА. Собственниками квартиры АДРЕС являются Богуш Т.А, Богуш К.Н. ФИО4 Квартира АДРЕС расположена над квартирой истцов. ДАТА около ДАТА квартира АДРЕС, принадлежащая истцам, подверглась затоплению водой. Факт затопления квартиры водой подтвержден актом, составленным работниками аварийной службы жилищно-эксплуатационной организации ДАТА. В связи с невозможностью доступа в квартиру НОМЕР причина затопления при выезде ремонтных работников не была установлена, а для устранения затопления водоснабжение было прекращено посредством закрытия вентиля на общем стояке. В результате утечки воды из квартиры НОМЕР была залита нижерасположенная квартира НОМЕР, и истцам - собственникам квартиры НОМЕР причинен материальный ущерб. Из акта ДАТА, составленного работниками аварийной службы, следует, что в квартире намокли обои во всех помещениях; намокли дверные коробки ванной, зала, туалета, а также линолеум в ванной, кухне, коридоре, туалете; напитаны водой ДВП в зале, в спальной; потолочная плитка в зале, в спальне, в коридоре. Истцом Богдановой А.Н. был привлечен специалист-оценщик ФИО1 для оценки стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Работа по оценке проведена с соблюдением требований действующего законодательства: оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; лицом, имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и соответствующий стаж работы на рынке оценки. Осмотр имущества (квартиры) ДАТА оценщиком проведен с участием не только истца Богдановой А.Н. но и ответчика Богуш Т.А., доказательством чего является копия телеграммы ответчику о дате осмотра и личная роспись ответчика Богуш Т.А. в акте осмотра на каждом листе акта, закрепившего дефекты, необходимый состав, объем работ и материалов. Каких-либо замечаний, не согласия с данными, включенными в акт осмотра, ответчиком Богуш Т.А. не было сделано и не было указано в акте. За производство оценки истец Богданова А.Н. уплатила по квитанциям * рублей. В соответствии с названным Отчетом стоимость работ и затрат по восстановлению имущества и приведению жилой квартиры в нормальное состояние после затопления, в котором она находилась до повреждения, оценена в * рублей. В соответствии с ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник квартиры несет ряд обязанностей, а именно: бремя содержания квартиры, общего имущества собственников помещений в доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Эти обязанности закреплены в ст. 17 ЖК РФ, в «Правилах пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ НОМЕР ДАТА Просят взыскать с ответчиков Богуш Т.А. и Богуш К.Н. в пользу истцов Богдановой А.Н. и Богдановой Е.В. материальный ущерб, причиненный по вине ответчиков затоплением квартиры в сумме * рублей, равный стоимости ремонтных работ и материалов, денежную сумму в * рублей за услуги оценщика, * рублей – за выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество в Управлении ФРС РФ по Челябинской области; * рублей на оплату доставки телеграммы, * рублей - на оплату юридических услуг. Взыскать с ответчиков денежную сумму * - госпошлину, уплаченную истцом Богдановой А.Н. при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Богданова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Лысенкова Е.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Богуш Т.А., Богуш К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Богдановой А.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Богданова А.Н. и Лысенкова Е.В. являются собственниками на праве долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи ДАТА. В материалах дела имеются свидетельсва о государственной регистрации права, договор безвозмездной передачи ДАТА (л.д. 51-54).

Согласно выписки из финансового лицевого счета и выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Богданова А.Н. и Лысенкова Е.В. (л.д. 76).

Собственниками АДРЕС являются Богуш Т.А, Богуш К.Н., ФИО4., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

Согласно выписки из финансового лицевого счета и выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Богуш Т.А, Богуш К.Н., несовершеннолетний ФИО4 (л.д. 77).

ДАТА квартира АДРЕС, принадлежащая истцам, подверглась затоплению водой. Факт затопления квартиры водой подтвержден актом, составленным работниками аварийной службы жилищно-эксплуатационной организации ДАТА (л.д. 55). Из данного акта следует, что в квартире намокли обои во всех помещениях; намокли дверные коробки ванной, зала, туалета, а также линолеум в ванной, кухне, коридоре, туалете; напитаны водой ДВП в зале, в спальной; потолочная плитка в зале, в спальне, в коридоре.

Также факт затопления подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она знает истцов и ответчиков как соседей, ее квартира расположена под их квартирами на первом этаже. ДАТА она проснулась от того, что в ее квартире в коридоре и детской с потолка капала вода. ФИО3 поднялась на второй этаж, с третьего этажа спускалась Богданова А. Н., зашли в ее квартиру, где с потолка во всех комнатах «шел дождь». На третьем этаже в квартире никого не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Богданова А.Н. проживает в соседнем подъезде. ДАТА назад Богданова А.Н. сделала в квартире ремонт. Со слов истца свидетелю известно о затоплении ДАТА. Позже ФИО2 была в квартире истца и видела подтеки на обоях во всех комнатах, в прихожей вздут линолиум, двери расклеились.

На основании изложенного суд пришел к заключению, что факт затоплении квартиры истцов по вине ответчиков, проживающих в квартире над квартирой истцов, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно отчета об оценке НОМЕР ДАТА стоимость работ и затрат по восстановлению имущества после затопления составляет * рублей (л.д. 17-66).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчиков убытков, причиненных затоплением квартиры, в сумме * рублей в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также следует обязать ответчиков возместить истцу Богдановой А.Н. денежную сумму в * рублей за услуги оценщика, * рублей – за выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество в Управлении ФРС РФ по АДРЕС; * рублей на оплату доставки телеграммы, * - госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На листе дела 16 имеется квитанция на оплату юридических услуг серия НОМЕР, по которой Богданова А.Н. ДАТА оплатила юридические услуги за составление иска в сумме * рублей.

Учитывая сложность дела, участие представителя в составлении иска, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Богдановой А.Н. * рублей - на оплату юридических услуг, что соответствует принципам разумности и справедливости.

РЕШИЛ:

Взыскать с Богуш Т.А. в пользу Лысенковой Е.В. убытки в сумме * рублей.

Взыскать с Богуш Т.А. в пользу Богдановой А.Н. убытки в сумме * рублей, * рублей в возмещение расходов за услуги оценщика, * рублей расходы за выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество в Управлении ФРС РФ по Челябинской области; * рублей расходы на оплату доставки телеграммы, * расходы по оплате государственной пошлины, * рублей расходы за оказание юридических услуг – всего *.

Взыскать с Богуш К.Н. в пользу Лысенковой Е.В. убытки в сумме * рублей.

Взыскать с Богуш К.Н. в пользу Богдановой А.Н. убытки в сумме * рублей, * рублей в возмещение расходов за услуги оценщика, * рублей расходы за выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество в Управлении ФРС РФ по Челябинской области;* рублей расходы на оплату доставки телеграммы, * расходы по оплате государственной пошлины, * рублей расходы за оказание юридических услуг – всего *.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

.

.

.