Дело №2-412/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибальника А.П. к Любимовой Н.Г. ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. о возложении обязанности выполнить крышу пристроя к нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома на уровне пола квартиры расположенной на втором этаже жилого дома, о взыскании стоимости и работ по установке трех противоударных окон, стоимости и работ по установке трех кондиционеров, взыскании уменьшения потребительской стоимости квартиры, возложении обязанности расторжения договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности убрать технологическое оборудование из нежилого помещения пекарни, ликвидировать автостоянку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кибальник А.П. обратился в суд с иском к Любимовой Н.Г., ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - ИНЫЕ ДАННЫЕ квартирой, расположенной по адресу АДРЕС. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. На первом этаже жилого дома расположено нежилое помещение магазина -пекарни принадлежащее на праве собственности Любимовой Н.Г.. Крыша пристроя к нежилому помещению расположена на 33 см выше уровня пола его квартиры, что не соответствует строительным нормам и правилам, покрыта горючими материалами, в жаркое время крыша нагревается, выделяются вредные испарения, на крыше скапливается мусор, в зимнее время снег, что создает ему неудобства. Согласие на переоборудование нежилого помещения жильцы дома не давали. В течение ДАТА в нежилом помещении работает пекарня, размещение производственного оборудования (печи, холодильные камеры, тестомешалки) в неприспособленном помещении создает в его квартире шум. Вентиляционная труба негерметична. Пекарня работает в ночное время, под окнами жилого дома находится автостоянка для подъезда к пекарне принадлежащая Кашутину О.Л., что создает жителям неудобства в ночное время, причиняет моральный вред.
Просит обязать Любимову Н.Г. выполнить крышу пристроя к нежилому помещению в соответствии со строительными нормами и правилами, опустить крышу пристроя до уровня пола принадлежащей ему ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры, покрыть её негорючими материалами; взыскать с Любимовой Л.Г. стоимость трех противоударных окон и стоимость работ по установке специальных стеклопакетов в размере * рублей; стоимость трех кондиционеров и стоимость работ по их установке в размере * рублей; взыскать с Любимовой Н.Г. * рубля сумму уменьшения потребительской стоимости квартиры в связи с тем, что организована входная группа - пристрой; возложить на Любимову Н.Г. обязанность по расторжению договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО «Рестогрупп», взыскать с Любимовой Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Просит обязать Кашутина О.Л. убрать из нежилого помещения - пекарни технологическое оборудование: печи, тестомешалки и другое оборудование, убрать негерметичную вентиляционную трубу со стены жилого дома; ликвидировать автостоянку, принадлежащую пекарне, находящуюся по окнами жилого дома (знак «Р»); взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В судебном заседании истец Кибальник А.П. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что пристрой -входная группа выполнен с нарушением строительных норм и правил, размещение пекарни в жилом доме нарушает его права собственника, причиняет ему физические и нравственные страдания.
Представитель ответчиков Любимовой Н.Г., ООО «Рестогрупп» Кривчиков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что нарушений со стороны ответчиков прав собственника квартиры АДРЕС не имеется.
Ответчица Любимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.155).
Ответчик Кашутин О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.156).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Любимовой Н.Г., Кашутина О.Л. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав истца Кибальника А.П., представителя ответчиков Любимовой Н.Г., ООО «Рестогрупп» Кривчикова В.И., действующего по доверенности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Кибальник А.П. является собственником двухкомнатной квартиры НОМЕР общей площадью 41,6 кв.м. расположенной на втором этаже четырехэтажного жилого дома АДРЕС, ответчица Любимова Н.Г. является собственником нежилого помещения - магазин, назначение торговое общая площадь 149,3 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома АДРЕС
Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца Кибальника А.П., представителя ответчиков Любимовой Н.Г., ООО «Рестогрупп» Кривчикова В.И.; договором НОМЕР ДАТА безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Муниципальным образованием «Копейский городской округ» и Кибальником А.П., право собственности зарегистрировано ДАТА в Управлении Федеральной регистрационной службы АДРЕС (л.д.5-7), выпиской из финансового лицевого счета ДАТА (л.д.8); распоряжением главы АДРЕС НОМЕР ДАТА, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ДАТА, договором купли -продажи ДАТА, договором купли -продажи ДАТА, право собственности зарегистрировано повторно ДАТА в Управлении Федеральной регистрационной службы по АДРЕС (л.д.77-85).
Судом установлено, что в результате реконструкции нежилого помещения (ранее квартира НОМЕР и нежилого помещения магазина НОМЕР, расположенных в жилом доме НОМЕР) с целью объединения и организации магазина, ответчик Любимова Н.Г. расширила помещение магазина и возвела входную группу, которая фактически является пристроем.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Кибальника А.П., представителя ответчика Любимовой Н.Г. Кривчикова В.И., распоряжением главы АДРЕС НОМЕР ДАТА о разрешении Любимовой Н.Г. реконструкции нежилого помещения (ранее квартира НОМЕР) и магазина НОМЕР в жилом доме АДРЕС для объединения и организации магазина (л.д.164), паспортом на проектирование переоборудования квартиры НОМЕР в жилом доме АДРЕС для расширения существующего магазина, архитектурно – планировочным заданием НОМЕР на проектирование оборудование квартиры НОМЕР в жилом доме АДРЕС для расширения существующего магазина (л.д.158-160), письменным согласием жильцов домов АДРЕС на ремонт и реконструкцию магазина и квартиры АДРЕС ФИО5 (АДРЕС), ФИО6 (АДРЕС), ФИО7 (АДРЕС), ФИО4 (АДРЕС), Кибальника А.П. (АДРЕС) (л.д.161); пояснениями истца Кибальника А.П., о том, что он давал согласие на ремонт помещения, но не на реконструкцию (л.д.96);
распоряжением главы Копейского городского округа НОМЕР ДАТА «О разрешении на ввод в эксплуатацию магазина по АДРЕС, НОМЕР»; актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.79-83).
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органами местного самоуправления (далее орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт; 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В п. 9 ст. 23 ЖК РФ указано, что завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированном органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно - гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено, что ответчиком Любимовой Н.Г. к заявлению о реконструкции нежилого помещения (ранее квартира НОМЕР) и нежилого помещения магазина НОМЕР, расположенных в жилом доме АДРЕС с целью объединения и организации магазина приложены необходимые документы.
Истцом Кибальником А.П. не оспаривается законность распоряжения главы Копейского городского округа ДАТА НОМЕР о разрешении на ввод в эксплуатацию магазина по АДРЕС.
Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектно – сметной документации градостроительным требованиям.
При этом не допускается реконструкция жилых и нежилых помещений, ухудшающая условия эксплуатации и проживания собственников соседних помещений (статья 293 ГК РФ).
В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст.23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для перевода жилого помещения в нежилое предоставление согласования всех собственников жилых помещений в доме на перевод находящегося в нем жилого помещения в нежилое в указанный перечень не входит. А орган, осуществляющий перевод помещений в силу ч.3 ст. 23 ЖК РФ не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных ч.2 настоящей статьи.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
Проектом переоборудования квартиры НОМЕР в жилом доме АДРЕС под расширение существующего продуктового магазина и оборудование тамбура предусмотрено конструктивное решение тамбура: фундаменты- буронабивные сваи; наружные стены – ячеистые блоки с облицовкой снаружи керамическим кирпичом; колонны- керамический полнотелый кирпич; перекрытия -сборные железобетонные по металлическим балкам; кровля скатная из кровельных материалов по сплошной обрешетке с неорганизованным водостоком; оконные блоки – алюминиевые (пластиковые). Данный проект согласован с техническим советом (протокол НОМЕР ДАТА) (л.д.180-181).
Согласно заключению эксперта АДРЕС НОМЕР ДАТА входная группа является пристройкой, с помещениями первого этажа образует встроено пристроенную часть здания.
Из заключения эксперта следует, что «…Несущие конструкции покрытия встроено-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее Р 45 и класс пожарной безопасности К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено - пристроенную часть здания, уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим. Покрытие должно иметь защитный слой, предохраняющий от солнечного перегрева..».
Расстояние от подоконника до пола квартиры, расположенной над объектом исследования составляет 0,763 м. Расстояние от подоконника до кровли составляет 0,483 м. Таким образом, уровень кровли превышает уровень пола вышерасположенной квартиры на 0,28 м.
Кровля исследуемого строения рулонная. Рулонный материал не имеет защитной посыпки.
Уклон кровли выполнен в направлении от стены. Примыкание кровельного материала выполнено на высоту 0,152 мм. Под примыканием из рулонного материала выполнен фартук из оцинкованной стали. Таким образом, исследуемое строение не соответствует требованиям норм и правил, установленных для эксплуатации жилого фонда в следующем:
- уровень кровли ниже уровня пола квартиры на 0,28 м.;
-кровля не имеет защитного покрытия.
Из экспертного заключения следует выводы:
Входная группа по адресу АДРЕС, устроенная в качестве отдельного входа в помещение магазина не соответствует требованиям норм и правил, установленных для эксплуатации жилого фонда, в частности СНиП 2.08.01-89* 1.5.1.7. в следующем:
- уровень крыши выше уровня пола квартиры на 0,28 м.;
- кровля не имеет защитного покрытия (л.д.12-24).
Таким образом, установлено, что согласно Строительным нормам и правилам СНиП 2.08.01.- 89* «Жилые здания», при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно –пристроенную часть здания, уровень кровли не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим. Покрытие должно иметь защитный слой, предохраняющий от солнечного подогрева.
Стороны согласны с заключением эксперта, представитель Любимовой Н.Г. Кривчиков В.И. в судебном заседании пояснил, что уровень крыши пристроя действительно выше уровня пола квартиры принадлежащей Кибальнику А.П..
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Кроме того, в соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.
В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.
Доводы представителя ответчицы Любимовой Н.Г.- Кривчикова В.И., что возведенный пристрой согласован с соответствующими органами, имеется акт государственной комиссии по приемке законченного реконструкцией и объединением нежилого помещения, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию магазина не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.
Таким образом, судом установлено, что нарушены права истца- собственника жилого помещения - квартиры НОМЕР расположенной на втором этаже жилого дома АДРЕС.
Суд считает, что следует обязать Любимову Н.Г. снести верхний уровень кровли пристроя возведенного к нежилому помещению - магазина, расположенного по адресу АДРЕС до уровня второго этажа жилого дома с дальнейшим возведением кровли из огнестойких материалов.
Истец просит обязать ответчика возместить * рублей сумму, на которую уменьшилась рыночная стоимость принадлежащей ему квартиры вследствие ухудшения потребительской стоимости квартиры АДРЕС в связи с возведением входной группы.
Установлено, что в связи с возведением входной группы к нежилому помещению в жилом доме АДРЕС уменьшилась потребительская стоимость квартиры НОМЕР, расположенной на втором этаже под нежилым помещением магазина на 10,7%.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФИО1 НОМЕР ДАТА. Для определения изменения потребительской стоимости квартиры АДРЕС после устройства входной группы экспертом проанализирована совокупность всех факторов, влияющих на потребительскую стоимость квартиры после возведения входной группы.
Согласно отчета НОМЕР рыночной стоимости двухкомнатной квартиры ДАТА рыночная стоимость квартиры составляет * рублей (л.д.25-44). Уменьшение потребительской стоимости квартиры в связи с устройством входной группы составит в денежном выражении * рублей (146000х10,7%) (л.д.57-60).
Суд считает, что указанную сумму уменьшения потребительской стоимости квартиры следует взыскать в пользу истца с ответчика Любимовой Н.Г. в качестве убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец Кибальник А.П. просит взыскать стоимость трех противоударных окон и стоимость работ по их установке в размере * рублей, стоимость трех кондиционеров и стоимость работ по их установке в связи с устранением проникновения в квартиру, с нагреванием кровли пристроя в летний период в связи с устройством входной группы в сумме * рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленной истцом сметы АДРЕС ДАТА остекление балкона ПВХ, основание балкона, установка и изготовление ПВХ окон в размере 3 штук составляет * рублей (л.д.172).
Согласно товарного чека ДАТА стоимость сплит- системы составляет * рублей, стоимость трех сплит - систем составляет * рублей (28490х3) (л.д.119), стоимость работ по установке трех кондиционеров составляет * рублей, вызов и произведение замеров составляет * рублей. Общая стоимость трех кондиционеров (сплит –систем) и стоимость работ по их установке составляет * рублей.
Как следует из пояснений истца, фотографий представленных истцом квартира не имеет балкона, на кровлю пристроя выходит три окна квартиры НОМЕР принадлежащей истцу.
Истцом не представлено доказательств того, что ухудшились условия эксплуатации или проживания в жилом помещении Кибальника А.П..
Учитывая, что мероприятия по обеспечению безопасности от несанкционированного проникновения в квартиры, расположенные над переводимыми помещениями законодательно не определены, носят рекомендательный характер, к обоюдному соглашению стороны не пришли, учитывая требования разумности, отсутствия доказательств, наступления для истца каких - либо негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате устройства входной группы, учитывая интересы ответчика, с тем что бы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что требования в части взыскания стоимости трех окон и балкона и работ по их установке в сумме * рублей, стоимости трех кондиционеров и стоимости работ по их установке в сумме * рублей не подлежат удовлетворению.
Истец Кибальник А.П. просит возложить на ответчицу Любимову Н.Г. обязанность по расторжению договора аренды нежилого помещения - магазина заключенного с ООО «Рестогрупп», поскольку размещение пекарни создает повышенный шум, повышенную вибрацию, пекарня работает в ночное время.
Установлено, что ДАТА между индивидуальным предпринимателем Любимовой Н.Г. и ООО «Рестогрупп» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 149,3 кв.м., находящееся в собственности Любимовой Н.Г. расположенное по адресу АДРЕС для использования под точку общественного питания (л.д.86).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку договор аренды заключен между индивидуальным предпринимателем Любимовой Н.Г. и ООО «Рестогрупп», истец Кибальник А.П. не является стороной по данному договору, следовательно, требования о возложении обязанности на Любимову Н.Г. по расторжению договора аренды не основаны на законе.
Установлено, что в нежилом помещении магазина по адресу АДРЕС в настоящее время расположена кулинария -пекарня.
В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарно врача АДРЕС НОМЕР ДАТА, ассортиментный перечень к санитарно -эпидемиологическому заключению (л.д.120-121).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании показала, что работает в ООО «Рестогрупп» ДАТА директором пекарни. В пекарне работают ИНЫЕ ДАННЫЕ. В пекарне ИНЫЕ ДАННЫЕ. Режим работы пекарни с 7-00 часов до 19-00 часов, в ночное время пекарня не работает (л.д.107).
В материалах дела имеется график работы пекарни, штатное расписание пекарни (л.д.124,135).
Доводы истца Кибальника А.П. о том, что пекарня начинает работы с 4-00 часов утра не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из ответа начальника территориального отдела в АДРЕС и АДРЕС ФИО2 ДАТА НОМЕР следует, что по заявлению Кибальника А.П. сотрудником отдела проведена внеплановая документарная проверка ООО «Рестогрупп», магазина кулинария по АДРЕС. В ходе мероприятия были установлены нарушения санитарного законодательства, а именно: режим работы производства организован с 6-00 часов до 18-00 часов. Юридическому лицу направлено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.157).
В материалах дела имеется предписание ДАТА НОМЕР на имя директора ООО «Рестогрупп» (л.д.170), ответ директора ООО «Рестогрупп» Кашутина О.Л. ДАТА НОМЕР об установлении режима работы с 07-00 часов до 19-00 часов (л.д.172).
Установлено, что ДАТА проведены измерения параметров физических факторов среды по адресу АДРЕС рабочего места пекаря, рабочего места тестомеса, рабочего места продавца. Согласно заключению к протоколу НОМЕР ДАТА измеренные параметры температуры и относительной влажности воздуха на рабочем месте пекаря соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96. эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочем месте пекаря и тестомеса соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (л.д.122).
Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении экспертизы по замеру уровня шума и вибрации и определению источников шума в квартире АДРЕС.
Представитель Любимовой Н.Г., ООО «Рестогрупп» Кривчиков В.И. в судебном заседании пояснил, что следует назначить экспертизу по замеру уровня шума и вибрации и определению источников шума в квартире Кибальника.
Истец Кибальник А.П. возражал против назначения экспертизы по замеру уровня шума и вибрации и определению источников шума в его квартире, пояснил в судебном заседании, что не доверяет работникам Роспотребнадзора, не согласен обеспечить доступ в его квартиру для замера уровня шума и вибрации. В материалах дела имеется письменное заявление Кибальника А.П. об отказе от проведения экспертизы и обеспечению доступа в жилое помещение для производства замера уровня шума и вибрации (л.д.116).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что в результате работы технологического оборудования пекарни уровень шума и вибрации не соответствует санитарным нормам и требованиям. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Кибальнику А.П. к ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. о возложении обязанности убрать из нежилого помещения по адресу АДРЕС технологическое оборудование пекарни, расстоечную камеру, печь для выпечки хлебобулочных изделий, вентиляционную трубу, и другое технологическое оборудование отказать.
Истец Кибальник А.П. просит обязать Кашутина О.Л. ликвидировать автостоянку пекарни, находящуюся у дома АДРЕС
Установлено, что на первом этаже жилого дома АДРЕС расположено нежилое помещение магазина принадлежащее Любимовой Н.Г., ИНЫЕ ДАННЫЕ Подъезд к жилому дому НОМЕР по АДРЕС осуществляется с АДРЕС по внутриквартальному проезду, расположенному севернее жилого дома АДРЕС. На торце дома АДРЕС установлен знак «стоянка разрешена с выключенным двигателем», что подтверждается пояснениями истца Кибальника А.П., фотографиями на л.д.10, на л.д.68.
Поскольку установка разрешающих знаков не входит в компетенцию физических лиц исковые требования к Кашутину О.Л. о ликвидации стоянки у дома АДРЕС не подлежат удовлетворению.
Истец Кибальник А.П. просит взыскать с ответчиков Любимовой Н.Г., Кашутина О.Л. компенсацию морального вреда, поскольку размещение пекарни причиняет ему моральный вред.
В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в иске о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что по вине ответчиков ему причинен моральный вред.
Истец Кибальник А.П. просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертиз в сумме * рублей и * рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с Любимовой Н.Г. следует взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей (л.д. 2), расходы за производство судебной строительно – технической экспертизы в сумме * рублей (л.д.11), расходы по оплате за услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме * рублей (л.д.114), всего * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Кибальника А.П. к Любимовой Н.Г. удовлетворить частично.
Обязать Любимову Н.Г. снести верхний уровень кровли пристроя возведенного к нежилому помещению - магазина, расположенного по адресу АДРЕС до уровня второго этажа жилого дома с дальнейшим возведением кровли из огнестойких материалов.
Взыскать с Любимовой Н.Г. в пользу Кибальника А.П. * рублей снижение потребительской стоимости квартиры НОМЕР расположенной в доме АДРЕС.
Взыскать с Любимовой Н.Г. в пользу Кибальника А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме * рублей, * рублей, всего * рублей.
В исковых требованиях Кибальнику А.П. к Любимовой Н.Г. о взыскании стоимости трех противоударных окон и стоимости работ по их установке в сумме * рублей, стоимости трех кондиционеров и стоимости работ по их установке в сумме * рублей отказать.
В удовлетворении исковых требованиях Кибальнику А.П. к Любимовой Н.Г. о возложении обязанности по расторжению договора аренды нежилого помещения общей площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС заключенного ДАТА индивидуальным предпринимателем Любимовой Н.Г. и ООО «Рестогрупп» отказать.
В удовлетворении исковых требований Кибальнику А.П. к Любимовой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Кибальнику А.П. к ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. о возложении обязанности убрать из нежилого помещения по адресу АДРЕС технологическое оборудование пекарни: расстоечную камеру, печь для выпечки хлебобулочных изделий, вентиляционную трубу, и другое технологическое оборудование отказать.
В удовлетворении исковых требований Кибальнику А.П. к ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. о возложении обязанности ликвидации автостоянки у дома АДРЕС отказать.
В удовлетворении исковых требований Кибальнику А.П. к ООО «Рестогрупп», Кашутину О.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.