Дело № 2-832/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Неклюдову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) предъявил к ответчику Неклюдову М. В. требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ДАТА в сумме *, в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени по просроченному долгу – * взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *
В обоснование требований указано, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Неклюдовым М. В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Неклюдову М. В. предоставлен кредит в сумме * руб. со сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность. Банк письменно уведомлял Неклюдова М. В. о нарушении условий кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства не уплачены.
В судебном заседании представитель истца Полякова О. М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Неклюдов М. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л. д. 108, 117).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Неклюдова М. В., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Полякову О. М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Неклюдовым М. В. был заключен кредитный договор НОМЕР ДАТА путем получения согласия ответчика на условия Правил кредитования (Правил), в соответствии с условиями Неклюдову М. В. был предоставлен кредит в сумме * руб. сроком возврата кредита по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. По условиям договора заемщик должен производить возврат кредита и процентов ежемесячно в сумме и сроки по установленному договором графику путем внесения аннуитентного платежа в размере * (п. 2.9, 4.1 Правил, л.д. 14-21, 24-25).
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения НОМЕР к кредитному договору заемщик принял обязательство по ежемесячной уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,19 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (л. д. 22-23).
Денежные средства в размере * руб. были предоставлены Банком Неклюдову М. В. путем зачисления суммы кредита на ссудный счет, предусматривающий использование платежной банковской карты НОМЕР, денежные средства в указанном размере получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 ДАТА, мемориальным ордером (л. д. 27, 39).
Установлено, что ответчик Неклюдов М. В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, кредит в течение срока действия договора погашен частично, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту клиента (л. д. 7-13, 29-31, 114, 116).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла кредиторская задолженность.
Пунктом 2.13 Правил, согласия на кредит в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. п. 3.2.3., 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА, согласно которому сумма задолженности составляет * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени по просроченному долгу – * (л. д. 28-35).
Расчет задолженности, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, судом признается верным, сторонами не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком Неклюдовым М. В. не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и законных интересов гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.13 Правил) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки (пени) по процентам и по кредиту до * руб. (пени по процентам в размере * уменьшить до * руб., пени по кредиту в размере * уменьшить до * руб.).
Суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, с ответчика Неклюдова М. В. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени по просроченному долгу – *
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскать с Неклюдова М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Руководствуясь ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Неклюдову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Неклюдовым М.В..
Взыскать с Неклюдова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере * в том числе: ссудная задолженность - * проценты за пользование кредитом – * пени за несвоевременную уплату процентов – * пени по просроченному долгу – *
Взыскать с Неклюдова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись
.
.
.