Дело № 2 – 188/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР к Трухиной С.И., Добрынину К.А., Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР обратилось с иском к ответчикам Трухиной С.И., Добрынину К.А., Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере * впоследствии требования уточнены, сумма иска уменьшена до * В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Трухиной С. И. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по ДАТА, в обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Добрыниным К. А., Володиным В. А., договор ипотеки нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу АДРЕС, принадлежащих Трухиной С.И. Денежные средства ответчиком получены, в нарушение условий договора заемщик неоднократно не вносил очередные платежи, чем нарушил график погашения платежей, в связи с чем начислялась неустойка, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере * в том числе: срочные и просроченные проценты – * задолженность по неустойке – * просроченная задолженность – * госпошлину в размере *
Ответчик Трухина С.И. о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась в судебное заседание.
Ответчик Володин В. А. о месте и времени судебного заседания извещен, не явился в судебное заседание.
Ответчик Добрынин К. А. о месте и времени судебного заседания извещен, не явился в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя истца Иваницкую О. З., действующую по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России и ФИО1 С. И. (Трухиной после заключения брака) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по ДАТА. Выдача кредитных средств производилась наличными деньгами по заявлению ответчика в соответствии с п. 2.3. кредитного договора (л.д.16-18- кредитный договор, л. д. 21-заявление заемщика на выдачу кредита, л. д. 48, 49- срочное обязательство заемщика).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора НОМЕР ДАТА погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В период действия договора Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем, на основании п. 2.7. кредитного договора начислялась неустойка. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л. д. 43-47).
В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР ДАТА с Добрыниным К. А. и Володиным В. А. (л.д. 33, 34).
Также выполнение обязательств обеспечено залогом нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу АДРЕС, принадлежащих залогодателю Трухиной С. И., что подтверждается договором ипотеки НОМЕР ДАТА (л. д. 50-53), договором ипотеки НОМЕР ДАТА (л. д. 54-56).
В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, нарушения графика погашения платежей возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил * в том числе: срочные и просроченные проценты – * задолженность по неустойке – * просроченная задолженность – *
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ДАТА суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд принимает во внимание, что процент неустойки, предусмотренный п. 2.7 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки достаточно высок, суд приходит к выводу, что размер неустойки * следует уменьшить до * руб.
Размер задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно составит * в том числе: срочные и просроченные проценты – * задолженность по неустойке – * просроченная задолженность – *
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в размере по * с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трухиной С.И., Володина В.А., Добрынина К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР ДАТА в размере * в том числе: срочные и просроченные проценты – * задолженность по неустойке – * просроченная задолженность – *
Взыскать с Трухиной С.И., Володина В.А., Добрынина К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР госпошлину в размере по * с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.А. Михайлина
.
.
.