Дело № 2-86/2012 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Фердер Т.Г.

с участием прокурора Фуфачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.В. к Романову Ю.С. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к Романову Ю.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Копейск, АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она на основании договора приватизации является собственником 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г.Копейск. АДРЕС. Собственником второй половины квартиры является Романова О.Ю. (дочь истца). Романова О.В., состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДАТА по ДАТА Брак между Романовым прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Копейска. На момент приватизации жилья Романов Ю.С. в спорной квартире по АДРЕС зарегистрирован не был (с ДАТА по ДАТА Романов Ю.С. был зарегистрирован в доме по АДРЕС). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДАТА в результате угроз с его стороны. Романов Ю.С. проживает в спорной квартире, занимает одну комнату, в настоящее время членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство между Романовыми не ведется. Романов Ю.С. имеет в собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г.Копейск. АДРЕС (после смерти отца). Указанный жилой дом пригоден для проживания. Выселяться из квартиры по АДРЕС Романов Ю.С. добровольно отказывается. Ответчик злоупотребляет спиртным, в алкогольном опьянении становится агрессивным, опасным для окружающих, что подтверждается письменными ответами прокуратуры г.Копейска на заявления Романовой О.В.

Истец Романова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Романовой О.В. - Труш И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Романов Ю.С. исковые требования не признал, так как с истицей у них хорошие отношения, продолжают вести совместно общее хозяйство. В момент приватизации квартиры он продолжал проживать в квартире.

Третье лицо Романова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца Романовой Ю.С. – Труш И.А., ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Фуфачевой А.А. полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Копейского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР Романову Ю.С. был выдан ордер НОМЕР от ДАТА на семью, состоящую из 3-х человек: Романова Ю.С., Р.В.В. (жена), Р.Н.Ю. (дочь) на право занятия одной комнаты в квартире по адресу: г.Копейск, пАДРЕС дома по пАДРЕС в г.Копейске.

В последующем был произведен обмен квартиры по АДРЕС на квартиру, расположенную по адресу: г.Копейск, АДРЕС, состоящую из 3-х комнат (л.д.61 – ордер НОМЕР от ДАТА).

Судом установлено, что брак между Р.В.В. и Романовым Ю.С. расторгнут. Из АДРЕС в г.Копейске Р.В.В. и дочь Р.Н.Ю. были выписаны ДАТА, дочь Р.Н.Ю. ДАТА, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.42).

ДАТА Романов Ю.С. зарегистрировал брак с истицей Романовой О.В., которая была вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

ДАТА Романов Ю.С. подарил 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: г.Копейск, АДРЕС жене - Романовой О.В. (л.д.15).

Установлено, что ДАТА между администрацией АДРЕС и Романовой О.В. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. По условиям данного договора Романовой О.В., Романовой О.Ю. безвозмездно в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу АДРЕС.Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА (л.д.12,13, 88-95).

Брак между супругами расторгнут ДАТА на основании заочного решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС.

Согласно выписки из финансового лицевого счета и поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Романова О.В. (жена) с ДАТА, Романова О.Ю. (дочь) с ДАТА, Романов Ю.С. с ДАТА, Р.Е.М. (внучка) ДАТА года рождения с ДАТА

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между супругами была достигнута договоренность о том, что Романов Ю.С. выписывается из АДРЕС и регистрируется по адресу: г.Копейск, АДРЕС временно для осуществления ухода за отцом.

Факт постоянного проживания в квартире ответчика Романова Ю.С. подтверждается также показаниями свидетелей Ш.В.И., Н.Ю.П., О.И.А.

Из поквартирной карточки следует, что Романов Ю.С. был выписан из спорной квартиры ДАТА Зарегистрирован вновь по заявлению Романовой О.В. ДАТА (л.д.42-43).

В судебном заседании Романова О.В. пояснила, что действительно после расторжения брака ответчик отдает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, покупает продукты, из которых она готовит, она ему стирает и гладит одежду.

В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Водного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и четыре статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Отсутствие регистрации ответчика в спорной квартире на момент приватизации квартире не может служить основанием для выселения из квартиры Романова Ю.С., поскольку сама по себе регистрация носит лишь уведомительный характер, которая удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку ответчик Романов Ю.С. постоянно проживает в квартире, во время приватизации квартиры, также проживал в квартире, в настоящее время продолжает вести общее хозяйство с истцом, суд считает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением по договору найма, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении не имеется. Исковые требования Романовой О.В. к Романову Ю.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПРК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Романовой О.В. к Романову Ю.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Копейск, АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В.Кузнецова

.

.

.