.

Дело №2-154/2012

РЕШЕНИЕ

ДАТА

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Алехиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусса И.И. к Афанасьеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мусс И.И. обратился в суд с иском к Афанасьеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДАТА в 19 час. 00 мин. в районе АДРЕС Челябинской области водитель Афанасьев О.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110 НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Акцент» НОМЕР, принадлежащим Мусс И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Акцент» НОМЕР, принадлежащему Мусс И.И. на праве собственности были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьева О.В., который нарушил п. 9.10, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколами по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости материального ущерба от повреждения легкового автомобиля «Хундай Акцент» НОМЕР, истец обратился в ООО «СТ и ВТ». Стоимость услуги по оценке ущерба составила 5000 рублей, стоимость затрат на извещение заинтересованных лиц о дате и времени проведения независимой экспертизы составила 428 рублей 80 копеек. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, общий ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа на заменяемые части, составляет 35 814 рублей 40 копеек; величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий составляет 10 972 рублей 70 копеек. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. ст. 15, 931, 1064. 1079 ГК Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных сред утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и ст. ст. 39, 98, 100 ГПК РФ 140 ГПК РФ просит взыскать с Афанасьева О.В. в пользу Мусса И.И.: 35814 рублей 40 копеек - сумма ущерба, 10 972 рубля 70 копеек - величина утраченной товарной стоимости, 5 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 428 рублей 80 копеек - расходы на услуги телеграфа, 1766 рублей 48 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Мусс И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Самохина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Афанасьев О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Мусса И.И., представителя истца Самохиной В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. в районе АДРЕС Челябинской области водитель Афанасьев О.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110 НОМЕР нарушил правила встречного разъезда, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хундай Акцент» НОМЕР, под управлением Мусса И.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении АДРЕС, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Афанасьева О.В., объяснениями Мусс И.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43-48).

Из карточки учета автомототранспортных средств следует, что собственником автомобиля ГАЗ-3110 НОМЕР является А.О.Г. (л.д.55). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Хундай Акцент» НОМЕР является Мусс И.И (л.д.19).

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность Афанасьева О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА нигде не застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №АДРЕС от ДАТА, которым Афанасьев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управлением автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д.52)

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА об определении стоимости ремонта транспортного средства «Хундай Акцент» НОМЕР 35814 рублей 40 копеек - сумма ущерба, 10 972 рубля 70 копеек - величина утраченной товарной стоимости (л.д. 13-23).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор НОМЕР на выполнение услуг от ДАТА, заключенный между Муссом И.И. и ООО «СТ и ВТ», предметом договора является осмотр автотранспортного средства, определение стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, стоимость работ составляет 5000 рублей (л.д.12), данная сумма уплачена Мусс И.И., что подтверждается квитанцией 214042 (л.д.11).

На л.д.21 (оборот) имеются кассовые чеки по оплате телеграмм на сумму 214 рублей 40 копеек и 214 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Афанасьева О.В. в пользу Мусса И.И.: 5 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 428 рублей 80 копеек - расходы на услуги телеграфа, 1766 рублей 48 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей 48 копеек (л.д.4, 5).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между Муссом И.И. и ООО «Правовой стандарт». Согласно приложению к договору Мусс И.И. оплатил 3500 рублей ООО «Правовой стандарт», в том числе консультацию в размере 500 рублей, сбор и подготовку пакета документов для подачи в суАДРЕС рублей, составление искового заявления 2000 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА (л.д.71, 72).

Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с Афанасьева О.В. в пользу Мусса И.И. возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасьева О.В. в пользу Мусса И.И. 35814 рублей 40 копеек - сумма ущерба, 10 972 рубля 70 копеек - величина утраченной товарной стоимости, 5 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 428 рублей 80 копеек - расходы на услуги телеграфа, 1766 рублей 48 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 57482 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Китова

.

.

.