Решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ



Дело № 12-128/2010Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Десятова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи участка № 1 г. Копейска по делу об административном правонарушении в отношении

Валдера А.Э. ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего г.Копейск АДРЕС женатого, имеющего 2 детей - 18 лет и 7 лет, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска от ДАТА Валдер А.Э. на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что Валдер А.Э. ДАТА в 10 часов 15 минут на автодороге к г.Тюмень от автодороги Байкал, управлял автомобилем «Фольксваген» государственный номер НОМЕР на участке дороги с совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Валдер А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска принесена жалоба, согласно которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он не считает себя виновным в совершении правонарушения, со схемой он не согласен, место обгона не установлено, для подтверждения факта совершения проступка, отсутствуют фото, видеозаписи, которые могли объективно подтвердить вину Валдер А.Э. в совершении административного правонарушения и объективно доказать, что именно автомобиль Валдер А.Э. находился в зоне действия знака, поэтому производство по делу необходимо прекратить.

В судебном заседании Валдер А.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Валдер А.Э.- по доверенности П., поддержал доводы жалобы и дополнил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Доказательства должны подтвердить нарушение п.1.3 ПДД, но каких либо объективных доказательств, подтверждающих вину Валдер А.Э. сотрудники ГИБДД не представили. Доказывать свою невиновность он не обязан и поэтому считает, что данное административное дело необходимо прекратить.

Заслушав в судебном заседании Валдер А.Э., представителя П.,, свидетеля К.,, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска необходимо отменить.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в отношении Валдер А.Э. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п.1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от ДАТА Валдер А.Э. лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Свидетель К., пояснил, что на схеме в данном случае должно обязательно быть указано в скольких метрах совершено данное правонарушение, чтобы сопоставить его с дислокацией дорожных знаков.

Свою вину в совершении административного правонарушения Валдер А.Э. не признал, со схемой правонарушения не согласен, свидетель Б., точно в объяснениях не указывает на каком расстоянии совершил обгон Валдер А.Э., доказательств, свершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД суду не представлено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд считает, что данные доказательства не позволяют в полной мере сделать вывод о виновности Валдер А.Э. в нарушении п.1.3 ПДД РФ: из объяснения Б., не установлено, на каком расстоянии совершен маневр обгона, отсутствует фотоматериал, видеозаписи не представлено, не установлено место совершения правонарушения, на схеме не отражено на каком расстоянии от знака совершен маневр обгона.

Таким образом, Валдер А.Э. не подлежит административной ответственности, поскольку установить его вину по имеющимся в деле доказательствам и устранить недостатки в настоящее время не предоставляется возможным, поэтому при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска необходимо отменить, а административное дело в отношении Валдер А.Э. прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Валдер А.Э. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Валдер А.Э. на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ прекратить.

Судья: Л.А. Десятова