Дело № 12-36/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА

Судья Копейского городского суда г.Копейска Челябинской области Китова Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова К.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Боков К.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Боков К.С. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Боков К.С. доводы жалобы поддержал.

Согласно п.13.1. ПДД – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье являются существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, видеозапись события.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДАТА инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу Б.Л. пояснил, что ДАТА он работал не в своем экипаже. Б.Л. находился в патрульном автомобиле, к нему подошел С.А. с водителем Боковым К.С. и пояснил, что последний нарушил ПДД: не пропустил пешехода на регулируемом перекрестке, нарушение не отрицает. При составлении протокола об административном правонарушении Б.Л. предложил Бокову К.С. просмотреть видеозапись, после чего последний стал отрицать нарушение им Правил.

В протоколе НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА указано, что ДАТА водитель Боков К.С., управляя автомобилем НОМЕР на АДРЕС при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному перекрестку; в графе объяснения Боков К.С. указал «не согласен, т. к. на видеозаписи не прослеживается нарушения Правил».

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу С.А. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При неустановлении вины отсутствует один из элементов состава административного правонарушения – субъективная сторона, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения и основание для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, за которое Боков К.С. привлечен к ответственности, в его действиях отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу Бокова К.С. следует удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд –

РЕШИЛ:

Жалобу Бокова К.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Председательствующий: подпись Т.Н. Китова