Р Е Ш Е Н И Е

Судья Копейского городского суда Челябинской области ИВАНОВ А.Л.,

при секретаре: ЗАМЯТИНОЙ Е.И.,

с участием заявителя: ЛЕСТЕВОЙ А.Г.,

её защитника: САВЮКА О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савюка О.В. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА по делу об административном правонарушении, в отношении ЛЕСТЕВОЙ А.Г., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лестева А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Лестева А.Г. доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что ДАТА в 11 час. 10 мин. управляла автомобилем ВАЗ 21074 госномер НОМЕР. На АДРЕС в г. Копейске была остановлена сотрудниками ДПС, в патрульном автомобиле она продула прибор, который показал 0,77, с данными показаниями она не согласилась. После чего, её доставили в больницу, там она прибор продувала 2 раза, первый показало 0,51, а второй 0,50, за тем был оформлен протокол, там она указала, что употребляла спиртное ДАТА, но на самом деле, она спиртное употребляла ДАТА С постановлением мирового судьи она не согласна, потому что она была трезвая, а в акте медицинского освидетельствования указанна, не её фамилия. В этот же день она прошла медосвидетельстввание, где состояние опьянение не установлено и указана правильная фамилия. До брака её фамилия была А.А.Г., а потом она взяла фамилию Лестева, в связи со сменой фамилии водительское удостоверение она не меняла, так как не знала. Просит постановление отменить.

Защитник Савюка О.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем указана фамилия освидетельствуемого А.А.Г., хотя Лестева сотрудникам милиции показывала паспорт. Кроме того, при повторном медицинском освидетельствовании состояние опьянения не установлено. Просит постановление отменить, а производство прекратить.

Заслушав заявителя, её защитника, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 11 час. 10 мин. Лестева А.Г. управляла автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР, и на АДРЕС в г. Копейске, была остановлена сотрудниками ОГИБДД УВД по КГО, предъявив им водительское удостоверение, в котором указана её фамилия до брака – А.А.Г..

Факт совершения административного правонарушения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении, где А.А.Г. собственноручно указала, что спиртное употребляла ДАТА;

- протоколом об отстранения от управления транспортного средства, где А.А.Г. собственноручно поставила подпись, без указания возражений, в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянение, показания прибора Лион – 0,47, с показаниями прибора А.А.Г., не согласна;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, где указанны результаты исследовании, а именно ДАТА в 11 час. 50 мин. – 510 мг./л., ДАТА в 12 час. 10 мин. – 500 мг/л.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не возникает сомнений в том, что в момент управления транспортным средством Лестева А.Г., до брачная фамилия А.А.Г., находилась в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу, что вина Лестевой А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы Лестевой А.Г., о том, что актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, она не освидетельствовалась, так как там указанна не её фамилия, судья признает не убедительными.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, является недопустимым доказательством, судья не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями в судебном заседании Лестевой А.Г. по обстоятельствам медицинского освидетельствования.

Судья не принимает во внимание представленный защитником акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, поскольку повторное исследование производилось спустя значительный промежуток времени, а акт НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен врачом по установленной форме, в специализированном медицинском учреждении и сомнении не вызывает не смотря на то что в нем указана до брачная фамилия Лестевой А.Г. - А.А.Г., таким образом, в момент совершения административного правонарушения Лестева А.Г. управляла автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении административного дела мировой судья полно и всестороннее рассмотрела дело, произвела оценку полученных доказательств. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья считает, что наказание, назначенное Лестевой А.Г в минимальном размере, является обоснованным, соответствует ст.4.1 КоАП РФ и целям административного наказания, назначено в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Таким образом, судья полагает, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу защитника– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА по делу об административном правонарушении, в отношении ЛЕСТЕВОЙ А.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника Савюка О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ: А.Л. ИВАНОВ