Р Е Ш Е Н И Е
г. Копейск | ДАТА. |
Судья Копейского городского суда Челябинской области ИВАНОВ А.Л.,
при секретаре: ЗАМЯТИНОЙ Е.И.,
заявителя: БЕЛЯКОВОЙ Е.А.,
её защитника - адвоката: БЕРЕЗНЯКОВСКОЙ Н.В.,
потерпевшей: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, в отношении Беляковой Е.А., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляковой Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДАТА.
Белякова Е.А. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.В судебном заседании Белякова Е.А. доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что ДАТА на своем автомобиле ехала во дворах по АДРЕС с небольшой скоростью, перед ней шла ФИО7. Когда она подъехала к ФИО7, остановившись возле нее. ФИО7 упала, возможно, задев ее автомобиль. Просит постановление отменить.
Защитник Березняковская Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, а производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав заявителя, её защитника, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Беляковой Е.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что инспектором по розыску ОГИБДД ДПС УВД по Копейскому городскому округу ФИО1 в отношении Беляковой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, ДАТА около дома АДРЕС Белякова Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт совершения Беляковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО7, которая судье пояснила, что в день произошедшего, она двигалась по дворовой территории дома АДРЕС, ближе к подъездам, дойдя до конца дома, почувствовала удар в правое бедро, при этом, показывая рукой на правую ногу с боку, в область колена. После удара он упала на левое бедро. Поднявшись, увидела на близком расстоянии машину ИНЫЕ ДАННЫЕ. За рулем сидела Белякова, она попыталась подойти к ней, но Белякова не выходя из машины, уехала. Она запомнила номер машины, и двинулась за машиной. Во дворе дома НОМЕР, машина припарковалась возле трансформаторной будки. На бампере с левой стороны она заметила след стертой грязи, и сфотографировала это на сотовый телефон. На тот момент она пошла к родителям, и от них позвонила в ГАИ. За ней приехали инспекторы и попросили проехать с ними. Она указала на автомобиль. Они его осмотрели. Она им сказала, что женщина ушла. Затем составили схему ДТП. Это длилось около часа. Затем вышла Белякова, взяли с нее показания. Белякова стала говорить, что она поскользнулась и сама упала на машину. Съездила в ГБ НОМЕР и врач все зафиксировал. На следующий день её пригласили в ГАИ для дачи объяснений, брал объяснения ФИО8.
- показаниями инспектора по розыску ГИБДД по КГО ФИО1, который судье пояснил, что к нему в производство попал материал, составленный ФИО6. В этот же день привезли ФИО7 и Белякову. ФИО7 давала четкие показания, у нее имелись ушибы. Белякова постоянно путалась, звонила кому-то, советовалась. Она сначала пояснила, что ФИО7 сама упала на ее автомобиль, потом сказала, что она рядом с машиной упала, а она остановилась возле нее. При осмотре автомобиля был обнаружен, свежей смазанный след грязи с левой части автомобиля. Потерпевшая указывала на данный автомобиль. Белякова не осталась на месте происшествия и не вызвала сотрудников милиции, нарушила картину происшествия, она исключила возможность разобраться. Водитель не выполнила требования при ДТП. Нарушила картину произошедшего, когда уехала с места ДТП. Если бы Белякова сразу вызвала сотрудников милиции, можно было по следам посмотреть, кто виноват.
- показаниями ИДПС ФИО6, который судье пояснил, что участвовал в сборе административного материала, в отношении Беляковой Е.А., потерпевшей ФИО7 был указан автомобиль который совершил на неё наезд. Собственником данного автомобиля являлась Белякова. При осмотре автомобиля Беляковой Е.А. на парковке видел с левой части автомобиля сбитую грязь, потертости на переднем бампере с левой стороны, что было зафиксировано фотосъемкой. На эту часть и указывала потерпевшая.
- протоколом об административном правонарушении, в котором Белякова Е.А. отразила, что припарковала машину, чтобы она не мешала движению (л.д. 2).;
- справкой из городской больницы НОМЕР АДРЕС, согласно которой ФИО7 был причинен ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 2);
- схемой совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО7 упала непосредственно впереди автомобиля с левой стороны, о чем Белякова Е.А. расписалась (л.д. 4);
- объяснением Беляковой Е.А., согласно которому она пояснила, что ДАТА управляла автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ и двигалась во дворе дома АДРЕС со скоростью не больше 10 км/ч. Впереди ее шла девушка, когда она подъезжая к ней, девушка упала задев её автомобиль. Она остановилась и спросила у девушки, девушка ответила, что она ее сбила, на что она пояснила, что это она упала, и ударилась об ее машину. (л.д. 5);
- объяснением потерпевшей ФИО7 согласно которому, ДАТА она шла у дома АДРЕС. Внезапно почувствовала удар, от которого упала. Поднявшись, она попыталась подойти к женщине управляющей автомобилем, которая ее сбила, но женщина, не выходя из машины, проследовала в соседний двор.(л.д. 6);
- двумя фотографиями представленными ОГИБДД УВД по КГО, на фотографии НОМЕР - изображен автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ, на фоне дворовой территории, на фотографии НОМЕР – изображена левая часть переднего бампера, где отчетливо видно след стертой сухой грязи;
- справкой, согласно которой автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрирован на Белякову Е.А. (л.д. 7);
- рапортом ИДПС ФИО2, согласно которого из дежурной части УВД поступило сообщение о ДТП (наезд на пешехода) на АДРЕС, прибыв на место в составе экипажа НОМЕР, совместно с ФИО6 ФИО7 указала на автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ, который совершил на неё наезд и скрылся с места ДТП, собственником указанного автомобиля являлась Белякова (л.д.8);
- рапортом ИДПС ФИО6, согласно которого ДАТА АДРЕС был собран материал по делу об административном правонарушении, по факту наезда на пешехода по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 9).
Имеющиеся в деле доказательства судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа судья пришел к выводу, что действия Беляковой Е.А., выразившееся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания приведенные в решении потерпевшей ФИО7, в том числе данные в объяснениях от ДАТА, судья находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, а именно с приобщенными фотографиями. В судебном заседании потерпевшая показала, что автомобиль изображенный на фотографии НОМЕР, совершил на неё наезд, а на фотографии НОМЕР, изображено место которым, автомобиль произвел соприкосновение с её телом, указывая на место со стертой грязью. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО1, ФИО6, подтвердили, что ФИО7 с уверенностью указывала, на автомобиль Беляковой, который совершил на неё наезд, и от падения имела телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелям ФИО1, ФИО6, ставить их показания под сомнение у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судья не усматривает, оснований для оговора потерпевшей судьей не установлено. Поэтому, показания потерпевшей ФИО7 приведенные в решении суд считает необходимым положить в основу настоящего решения.
Доводы Беляковой Е.А. о том, что ФИО7 упала перед стоящим автомобилем и возможно задела его сумкой, судья не принимает во внимание. Указанная версия Беляковой Е.А. в судебном заседании была проверена, однако анализ исследованных, приведенных выше доказательств позволяет судье сделать вывод о ее несостоятельности, судья считает, что таким способом Белякова Е.А. реализует свое право на защиту и желает избежать ответственности за содеянное. К данному выводу судья пришел исходя из противоречивых показаний Беляковой Е.А., в судебном заседании Белякова, утверждала, что ФИО7 упала и автомобиль не задела, а за тем автомобиль, возможно был задет сумкой при падении, а в объяснениях от ДАТА Белякова поясняла, что девушка упала ударившись о её машину. Доводы Беляковой опровергаются показаниями ФИО7, и приобщенными и исследованными в судебном заседании фотографиями, а также объяснениями Беляковой от ДАТА, где она указала, что девушка упала, ударившись о её машину.
Выводы мирового судьи о не принятии во внимание свидетельских показаний ФИО13, ФИО5, судья признает обоснованными мотивированными и убедительными, поскольку указанные свидетели не находились в непосредственной близости от произошедшего, кроме того, их показания противоречивы, между собой. Свидетель ФИО13 показал следующее, что автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ подъехав вплотную к ФИО7, остановился, а ФИО7 упала в непосредственной близости от автомобиля. Свидетель ФИО5 пояснила, что подъехав к ней, Белякова Е.А. остановилась. Девушка упала, задев при падении автомобиль. Также показания свидетелей ФИО13, ФИО5 опровергаются объяснениями Беляковой Е.А. от ДАТА, что она двигалась на автомобиле, а ФИО7 сама упала на автомобиль, после чего она остановилась. Судья считает, что противоречия в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО5 обусловлены субъективным восприятием каждого из свидетелей происходивших событий.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив указанные доказательства в своей совокупности, судья пришел к убеждению о доказанности в действиях Беляковой Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении административного дела мировой судья полно и всестороннее рассмотрел дело, произвел оценку полученных доказательств. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения либо его отмены не имеется.
Судья считает, что наказание назначенное Беляковой Е.А. является обоснованным, соответствует ст.4.1 КоАП РФ и целям административного наказания, назначено в размерах, предусмотренных санкцией статьи.
Таким образом, судья полагает, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, в отношении Беляковой Е.А., оставить без изменения, а жалобу Беляковой Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ: А.Л. ИВАНОВ