12-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Копейск | ДАТА. |
Судья Копейского городского суда Челябинской области Иванов А.Л.,
при секретаре Замятиной Е.И.,
с участием заявителя Исрафилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исрафилова А.В. на постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ вынесенное ИДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Исрафилов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым на основании ст. 12.18. КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере * рублей, за то что, ДАТА около дома АДРЕС, не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД, просит постановление отменить.
В судебном заседании Исрафилов А.В. доводы жалобы поддержал, судье пояснил, что данное нарушение не допускал. Просит постановление отменить.
Заслушав заявителя исследовав доводы жалобы, представленные ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу материалы, судья пришел к выводу, жалоба Исрафилова А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судьей дважды направлялись запросы в ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу, о предоставлении видео фиксации нарушения ПДД Исрафиловым, а также об обеспечении явки в судебное заседание ИДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу ФИО1, которые были не исполнены.
Объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Исрафилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. Поэтому в соответствии с принципом презумпции невиновности суд считает необходимым все неустранимые сомнения толковать в данном случае в пользу Исрафилова А.В.
При таких обстоятельствах судья приходит к твердому убеждению об отсутствии вины Исрафилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Исрафилова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Исрафилова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Исрафилова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней
Судья: А.Л. Иванов