Дело № 12-107/2011 .

ДАТА

судья Копейского городского суда г.Копейска Челябинской области В. А. Михайлина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигирина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Чигирин А. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДАТА.

Чигирин А. Е. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, указывая в жалобе, что постановление мирового судьи от ДАТА незаконно, поскольку в судебном заседании не установлен факт управления им транспортного средства, не приняты во внимание его объяснения и объяснения свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль не заводился, находился в неисправном состоянии, по этой причине был фактически неуправляем, сотрудниками ГИБДД не привлечен собственник автомобиля, который подлежал привлечению за передачу автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, считает правонарушение малозначительным, поскольку он не представлял общественной опасности, находясь за рулем сломанного автомобиля. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Чигирин А. Е. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ДАТА вечером он возвращался домой, немного выпил, увидев в сугробе чужой автомобиль, решил помочь, сел за руль автомобиля на место водителя, чтобы выключить скорость, автомобиль был неисправен, машиной он не управлял.

Защитник Серегин Д. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, поскольку Чигирин не совершал административного правонарушения, факт управления автомобилем не установлен.

Мировой судья установил, что Чигирин А. Е. ДАТА на АДРЕС управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушая п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушения (л.д. 2), где он собственноручно написал «пытался убрать автомобиль с дороги»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами которого Чигирин А. Е. согласился (л.д. 4); распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); справкой, свидетельствующей о выявленных фактах нарушения ПДД, согласно которой Чигирин А. Е. ранее подвергался административному наказанию по гл.12 КоАП РФ (л.д. 7). Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованием ст. 26.11. КоАП РФ.

Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДАТА нес службу в составе экипажа ДПС совместно с ФИО2 и ФИО1, от дежурного УВД по КГО поступило сообщение об автомобиле, они проследовали на АДРЕС, где увидели автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ, который толкали, за рулем двигающегося автомобиля находился Чигирин в состоянии алкогольного опьянения. Чигирину было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Lion alcometr, было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 дали аналогичные показания.

Факт нахождения Чигирина А. Е. в состоянии алкогольного опьянения также не оспаривается в судебном заседании самим лицом, в отношении которого ведется производство по дуле об административном правонарушении.

Доводы Чигирина А. Е. о том, что он не управлял автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями свидетелей ИДПС ФИО2, ИДПС ФИО3, ИДПС ФИО4 В судебном заседании установлен факт управления автомобилем, поскольку автомобиль находился в движении в то время, когда Чигирин А. Е. осуществлял рулевое управление автомобилем. При этом расстояние, которое проехал автомобиль под управлением Чигирина А. Е. не имеет значение для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неисправность автомобиля не является юридически значимым обстоятельством. Мировой судья обоснованно критически отнесся к пояснениям свидетеля ФИО5, показавшего, что Чигирин А. Е. не приводил автомобиль в движение, а просто выключил скорость, поскольку данные пояснения противоречат пояснениям других свидетелей, а также видеозаписи.

Обстоятельств, смягчающих ответственность не усматривается.

При назначении наказания мировой судья правильно учел имеющиеся данные о личности правонарушителя, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, тяжесть совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа судья пришел к выводу о доказанности в действиях Чигирина А. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Чигирина А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Чигирина А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Председательствующий: подпись В. А. Михайлина