Дело № 12 – 102/2011 .

РЕШЕНИЕ

ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области В. А. Михайлина с участием представителя Бахаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Карнакова А.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Карнаков А.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, которое заключается в том, что ДАТА на АДРЕС он, управляя автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, повторно совершил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения РФ, за совершенное правонарушение Карнаков А.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДАТА

На постановление мирового судьи Карнаковым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях нет состава правонарушения, подпадающего под действие ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. В обоснование жалобы Карнаков А.Н. сослался на то, что он проезжал по железнодорожному переезду на АДРЕС, вынужден был остановиться, чтобы избежать столкновения с транспортом, идущим мимо переезда, для этого нужно было убедиться в безопасности дальнейшего движения, во время сильных снегопадов и расчистки дороги у переезда по обе стороны железнодорожного полотна образовались большие сугробы, которые закрывают обзор примыкающей к переезду автодороги, остановка была не на самом переезде – задняя часть машины немного нависала над рельсом, отсутствие в наличии видеосъемки задержания не дает оснований для бесспорного подтверждения в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.

Защитник Бахарева Е.Г. поддержала мнение Карнакова А.Н. и пояснила, что они представили суду снимки железнодорожного переезда в зимнее и весеннее время года, на основании снимков, сделанных зимой можно сделать вывод, что проехать переезд зимой без остановки почти не возможно из-за сугробов, затрудняющих видимость, дорога чистится и становится шире чем в летнее время, расстояние между переездом и дорогой, за счет этого уменьшается, кроме того сотрудники ИДПС стояли не у самого переезда, могли видеть только часть машины, где непосредственно была совершена остановка - на переезде или за ним, они не видели, остановили машину Карнакова А.Н. уже на дороге за переездом.

Суд, заслушав Карнакова А.Н., защитника Бахареву Е.Г., исследовав письменные материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12.10 КоАП РФ остановка на железнодорожном переезде запрещена, повторное совершение этого административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год – ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии п. 12.4 ПДД запрещается остановка транспортных средств на железнодорожных переездах.

Суд приходит к выводу, что привлечение Карнакова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ по признаку повторности обоснованно, т. к. ДАТА в его отношении было вынесено постановление об административном правонарушении за остановку на железнодорожном переезде, назначено наказание в виде штрафа – * руб., что подтверждается сведениями о выявленных фактах нарушений правил дорожного движения, удостоверенными инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу.

В постановлении мирового судьи указано, что доводы Карнакова А.Н о вынужденной остановке его автомашины на железнодорожном переезде на АДРЕС не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о недостаточной проверке этого обстоятельства.

В руководстве для владельца автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ указана его габаритная длина 4м. 540 см., из постановления мирового судьи можно сделать вывод, что расстояние от железнодорожного полотна до проезжей части дороги 3-4 м.

Из снимков, имеющихся в материалах дела (л.д. 43-45) видно, что из-за расчистки дороги от снега это расстояние уменьшается, автомашины вынуждены останавливаться на переезде, чтобы избежать столкновения с идущим по прилегающей дороге транспортом, обзор этой дороги из-за сугробов при выезде с переезда затруднен (л.д. 52-55), при имеющейся длине машины Карнакова А.Н., ограниченной видимости для дальнейшего безопасного движения, он был вынужден остановиться.

Кроме того, суд считает, что доказательства об остановке автомашины Карнакова А.Н. на переезде в материалах дела отсутствуют, видеосъемка ни мировому судье, ни суду, не представлена, сотрудники ИДПС остановили Карнакова А.Н. на проезжей части дороги, из-за сугробов движущийся по переезду транспорт полностью не виден, в протоколе имеется только его подпись, объяснений нет, в судебном заседании он утверждает, что он на самом переезде не стоял.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют в полной мере сделать вывод о виновности Карнакова А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о привлечении к административной ответственности Карнакова А.Н. по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ и наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДАТА – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Карнакова А.Н. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.А. Михайлина