Дело № 12-129/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА

Судья Копейского городского суда г.Копейска Челябинской области Китова Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева Р.С. на постановление ИДПС ОГИБДД УВД Копейского городского округа от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Сычев Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сычев Р.С. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что ДАТА в 13 часов 15 минут Инспектором ИДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу С.А. в отношении него составлен Протокол № НОМЕР об административном правонарушении по факту нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и вынесено Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.18 КоАП РФ на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Считает, что Постановление НОМЕР о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. ДАТА Сычев Р.С. двигался на автомобиле Тойота Аурис государственный регистрационный знак НОМЕР по АДРЕС в г. Копейске Челябинской области. При движении Правил дорожного движения не нарушал. Свернув в конце АДРЕС, на другую улицу, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесение незаконного постановления. Сычев Р.С. двигался по АДРЕС, подъезжая к нерегулируемому пешеходному перекрестку, снизил скорость, так как на тротуаре, возвышенном от проезжей части примерно на 20 см стояла пожилая женщина. Данная женщина в сторону проезжей части не смотрела, стояла на месте, на проезжую часть дороги не вступала. Убедившись, что не создает помех для пешехода, Сычев Р.С. поехал вперед. Иных пешеходов ни с левой, ни справой стороны от проезжей части дороги не было. О своем несогласии с вменяемым правонарушением он заявил сотрудникам ГИБДД, и именно не согласившись с данным правонарушением, отказался подписывать протокол об административном правонарушении. При оформлении протокола не была установлена личность пешехода, данную женщину не опросили. Объективно не имея доказательств того, что Сычев Р.С. не пропустил пешехода, сотрудники ДПС неправомерно квалифицировали данное правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. Так же следует отметить, что при оформлении протокола НОМЕР сотрудниками ДПС были грубо нарушены права, так как не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствие чего заявитель не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст.25.5 КоАП РФ. Сообщив сотрудникам ДПС о своем несогласии с вменяемым правонарушением, Сычев Р.С. заявлял ходатайство о направлении рассмотрения дела по месту своего жительства, а также заявлял требования о нуждаемости в услугах защитника. Однако данные заявления и ходатайства были проигнорированы сотрудниками ДПС, не внесены в протокол. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу. Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. На основании ст.29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления протокола. Данный факт подтверждается записью в протоколе «К протоколу прилагаются: постановление по делу НОМЕР». Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве на защиту, а также вынесение постановления без какого-либо рассмотрения дела, являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности. На основании ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На основании ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г.) Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому органу были грубо нарушены права заявителя. Просит Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Сычева Р.С. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сычев Р.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Сычева Р.С. – адвокат Сычева Н.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД УВД Копейского городского округа о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно п.14.1. ПДД – водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье являются существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, видеозапись события.

В протоколе об административном правонарушении НОМЕР указано, что Сычев Р.С., управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР указано, что Сычев Р.С., ДАТА в 13.05 часов на АДРЕС, управляя транспортным средством Тойота Аурис НОМЕР не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении.

Также имеется рапорт ИДПС ОГИБДД УВД Копейского городского округа К.И. о том, что ДАТА в 13.05 часов на АДРЕС, была остановлена Тойота Аурис НОМЕР за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении. Водитель Сычев Р.С. отказался подписывать протокол и дать какие-либо пояснения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При неустановлении вины отсутствует один из элементов состава административного правонарушения – субъективная сторона, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения и основание для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, за которое Сычев Р.С. привлечен к ответственности, в его действиях отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу Сычева Р.С. следует удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД УВД Копейского городского округа от ДАТА отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд –

РЕШИЛ:

Жалобу Сычева Р.С. на постановление ИДПС отдела ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление ИДПС отдела ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Т.Н. Китова