Дело № 12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск ДАТА

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карабанова А.А.,

С участием Разгуляева С.В.

При секретаре Олейник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разгуляева С.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Разгуляев С.В. ДАТА в 18 часов 35 минут на автодороге АДРЕС, управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 («Обгон запрещен»), чем нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение Разгуляев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Копейска от ДАТА на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Разгуляев С.В. в жалобе просит отменить данное постановление, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что Разгуляев С.В. производя маневр, пытался избежать столкновение от идущего сзади большегрузного автомобиля, т.к. покрытие полотна на тот момент был лед, что видно на видеозаписи, представленной работниками ГАИ.

Разгуляев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Разгуляева С.В., исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись нарушения, суд приходит к следующему.

Факт совершения Разгуляевым С.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР (л.д. 1), схематичным рисунком (л.д. 2), на котором указано место совершения обгона, письменными объяснениями ИДПС Д.Ф. (л.д. 4), рапортом ИДПС Ф.Д. (л.д. 3), просмотренной видеозаписью правонарушения, согласно которой отчетливо видно, как автомобиль Шевроле Авео (г/н НОМЕР) совершил обгон, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Обгон – один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления транспортным средством. Обгон опасен тем, что выполняется на повышенной скорости в условиях ограниченного обзора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, а именно, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» –запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как видно из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 25-26), на участке дороги АДРЕС, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Доводы Разгуляева С.В. о необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает не обоснованными, и расценивает их, как способ своей защиты и неправильное толкование им норм ПДД и КоАП РФ, поскольку, факт совершения Разгуляевым С.В правонарушения зафиксирован на видеозаписи, на которой отражено, что автомобиль Шевроле Авео (г/н НОМЕР) совершил именно обгон двигавшегося по своей полосе грузового автомобиля, а не объезд препятствия, при этом выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», на опасных поворотах.

Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действия Разгуляева С.В. на иной состав административного правонарушения суд не усматривает.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Разгуляева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, либо исключающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах, установленных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Разгуляева С.В. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области оставить без изменения, жалобу Разгуляева С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Копейска от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Разгуляева С.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Разгуляева С.В. без удовлетворения.

Разъяснить Разгуляеву С.В. порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карабанова