Дело № 12-115/2011 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г.Копейск

Судья Копейского городского суда Кузнецова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попова А.А. по жалобе Попова А.А. на постановление ИДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДАТА Попов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 18 часов 00 минут на АДРЕС, управляя автомобилем марки «Мазда» при повороте направо не пропустил пешеходов на регулируемом пешеходном переходе чем нарушил п.п.13.1 ПДД. Наказание Попову А.А. назначено в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.А. обратился с жалобой в суд, об отмене данного постановления. В обоснование доводов указал, что он двигался в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в г.Копейске. Его автомобиль стоял первым перед светофором, когда горел красный свет. При движении на зеленый свет, в районе этого перехода были транспортные средства, завершающие поворот с АДРЕС, поэтому поскольку он двигался на зеленый свет, то для пешеходов в это время горел красный запрещающий сигнал светофора, поэтому никаких пешеходов на переходе не могло быть.

Заслушав пояснения Попова А.А., свидетелей, проверив доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что постановление ИДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДАТА подлежит отмене.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Попов А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, является не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ, водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пояснениям Попова А.А., данным в судебном заседании, что направо он не поворачивал, поскольку поворот направо после светофора запрещен, в связи с чем он ехал прямо к АДРЕС к регулируемому пешеходному переходу, где в это время для пешеходов горел красный свет светофора.

Свидетель Д.К., пояснил, что Попов А.А. довез его до автостанции, после чего он развернулся и поехал в сторону АДРЕС, видел как Попов А.А. остановился на светофоре, когда горел красный свет. Повернуть направо Попов А.А. не мог, поскольку поворот направо запрещен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в том числе отсутствует схема место совершения административного правонарушения. Видеозапись правонарушения к материалам дела не приобщена.

В судебном заседании сотрудник ИДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД свидетель И.Э. подтвердил, что при повороте направо Попов А.А. не пропустил пешеходов на регулируемом пешеходном переходе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД, о том, что водитель Попов А.А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, противоречит материалам дела.

Вышеуказанные противоречия устранить в судебном заседании не имеется возможности.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, судья полагает, что данные доказательства не позволяют в полной мере сделать вывод о виновности Попова А.А. в нарушении п. 13.1 ПДД.

Таким образом, Попов А.А. не подлежит административной ответственности, поскольку установить его вину по имеющимся в деле доказательствам не предоставляется возможным.

В силу п.2 ст.24.5 кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.9, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД Челябинской области от ДАТА в отношении Попова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: подпись Е.В.Кузнецова