РЕШЕНИЕ Копия

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараненко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении Тараненко В.П., ИНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 1 час 50 минут в отношении Тараненко В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, речь не внятная, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение Тараненко В.П. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Копейска Челябинской области от ДАТА на основании ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Тараненко В.П. на постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДАТА отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он дул в трубку несколько раз. В выдыхаемых парах воздуха алкоголя прибором не зафиксировано, тем не менее, в протокол сотрудники занесли запись об отказе от освидетельствования, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался ни до направления, ни по прибытию в больницу. Мировой судья в судебном заседании не исследовал значимых обстоятельств, не были доказаны те факты, что были положены в основу решения судьи, а выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тараненко В.П. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Тараненко В.П. ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Тараненко В.П. в судебном заседании пояснил, что от освидетельствования на месте не отказывался. Около 5 раз дул в трубку алкометра. Понятые при этом присутствовали, однако не захотели указывать в акте о том, что он дышал в трубку. Затем его привезли в больницу, где от медицинского освидетельствования он отказался пока не приедет его свидетель ФИО4, являющийся начальником УСБ ФБУ ИК-15. Врач не захотел ждать и «выгнал» их, так как возникла конфликтная ситуация. Кроме того, он автомобилем не управлял. Он сел в автомобиль, так как автомобиль застрял, а его жена которая управляла автомобилем, боялась сидеть за рулем буксируемого автомобиля.

Часть 1 ст. 27.1. КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что Тараненко В.П. ДАТА в 00 час. 45 мин. на АДРЕС, в АДРЕС управляя автомобилем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения, совершенного Тараненко В.П. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

-показаниями, допрошенных в качестве свидетелей: ФИО5; врача психиатра ГУЗ «ОПНБ№6» ФИО6; предоставленными суду: видеозаписью, обозрение которой произведено в ходе судебного заседания; свидетельством о поверке НОМЕР анализатора паров этанола и другими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу ФИО5 пояснил, что экипаж ДПС сообщил им, что водитель на автостоянке по АДРЕС, застрял в сугробе. Тараненко В.П. был задержан за управлением транспортным средством. Тараненко В.П. говорил, что автомашиной не управлял, его машину тащили на буксире. На месте было установлено, что у Тараненко В.П. имелись признаки опьянения: речь не внятная, походка шаткая, запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При понятых Тараненко В.П. отказался, не смог продуть в аппарат. Тараненко В.П. согласился проехать в больницу на медицинское освидетельствование. В больнице медицинское освидетельствование проходить отказался.

Врач психиатр ГУЗ «ОПНБ№6» ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что медицинское освидетельствование проводится только в отношении лиц дающих согласие на такое освидетельствование. Им на протоколе сделана отметка, что от проведения медицинского освидетельствования отказался, которая заверена его подписью и печатью медицинского учреждения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 20.1 Правил дорожного движения РФ, буксировка на жесткой и гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме того случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

К показаниям Тараненко В.П. в части, что он не управлял автомобилем, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения суд относится критически, расценивая это как способ защиты Тараненко В.П., с целью избежания наказания за административное правонарушение.

Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судом, не установлено.

Мировым судьей, при наложение административного наказания, учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о лишении Тараненко В.П. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Копейска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Тараненко В.П., оставить без изменения, жалобу Тараненко В.П., без удовлетворения.

Разъяснить Тараненко В.П., порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Ксензова