Р Е Ш Е Н И Е г. Копейск ДАТА Судья Копейского городского суда Челябинской области Карабанова А.А. при секретаре Олейник А.А. с участием Москаленко П.А. его защитника Москаленко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником УВД по Копейскому городскому округу в отношении Москаленко П.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Москаленко П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником УВД по Копейскому городскому округу в отношении Москаленко П.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, указав в обоснование, что при вынесении данного постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ему не были разъяснены его права и обязанности, не была вручена копия протокола об административном правонарушении, он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, кроме того, сотрудник УВД прапорщик З.П. вышел из автомобиля ЧОП «***», находился один, возможно не на своем маршруте патрулирования. З.П. составил протокол без его участия, понятых не привлекал. Он, Москаленко П.А., общественный порядок на автовокзале не нарушал. В связи с чем просит постановление начальника УВД по КГО отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании Москаленко П.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДАТА он находился в трезвом состоянии, накануне у него родился ребенок, он находился на автостанции со своим знакомым, ожидал свою мать. Сотрудник милиции подошел к нему, попросил у него паспорт, в ответ на это он попросил у него документы, З.П. представился и показал служебное удостоверение. Затем подошла мать Москаленко П.А. спросила у З.П., за что задержан ее сын, не выражался ли он нецензурной бранью, на что ей З.П. ответил, что для проверки документов. После чего он с матерью ушел с автостанции, копию протокола ему не вручали, на рассмотрение дела в отношении его не вызывали. Защитник Москаленко П.А. – Москаленко И.А. жалобу поддержала и пояснила, что при рассмотрении дела в отношении ее супруга Москаленко П.А. были нарушены нормы закона, он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, копию протокола он не получал, все доказательства, имеющиеся в деле не соответствуют друг другу, и являются лишь предположением в совершении Москаленко П.А. правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель З.П. пояснил, что он работает милиционером ОР ППСМ УВД по КГО, ДАТА он нес службу на автовокзале г. Копейска, увидев гражданина Москаленко П.А., находящегося в нетрезвом состоянии, он подошел к нему, попросил паспорт, на что тот попросил предъявить его документы. Он (З.П.) показал ему служебное удостоверение. Москаленко П.А. находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка и исходил запах алкоголя. Москаленко П.А. находился с молодым человеком. Когда он проверял документы и начал составлять протокол, Москаленко П.А. стал возмущаться, на каком основании его задержали, говорил, что рядом находятся много других бомжей, позвонил своей матери, которая пришла минут через пять. Он достал КоАП РФ и стал разъяснять Москаленко П.А. статью 20.21 КоАП РФ. В это время подошла мать Москаленко П.А. Подписывать протокол Москаленко П.А. категорически отказался. Он даже предлагал Москаленко П.А. пройти мед.освидетельствование, но он отказался, возмущался, выражался нецензурной бранью. Он (З.П.) сказал матери Москаленко П.А. конкретную причину, за что был задержан ее сын. Когда он отпустил Москаленко П.А., то последний стал выражаться нецензурно и на свою мать, кричал громко на весь автовокзал. В протоколе расписались понятые, которые находились, здесь же - на автовокзале. Кроме того, происходящее видели находящиеся рядом водители. Затем он передал административный материал в УВД по КГО. Дальнейшим разбирательством он не занимается, его задача - зафиксировать правонарушение, составить протокол об административном правонарушении и направить в соответствующую инстанцию. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В судебном заседании установлено, что ДАТА начальником УВД по КГО Ш.С. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 руб. на Москаленко П.А. за то, что он ДАТА в 20-30 час. на автовокзале г. Копейска начал громко выражаться нецензурной бранью и кричать. На неоднократные замечания граждан не реагировал. Продолжал кричать и скандалить, чем нарушил общественный порядок и мешал спокойствию граждан. Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление от ДАТА начальника УВД по Копейскому городскому округу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Москаленко П.А., в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела, в связи с чем он не смог привести доводы в свою защиту. При таких обстоятельствах жалоба Москаленко П.А. об отмене постановления, подлежит удовлетворению. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника УВД по КГО от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко П.А. следует отменить, материал возвратить в УВД по КГО на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы не истекли. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья- Р Е Ш И Л: Постановление начальника УВД по Копейскому городскому округу от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко П.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, материал возвратить в УВД по Копейскому городскому округу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток. Судья: