Дело № 3-146/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Копейск ДАТА Судья Копейского городского суда Челябинской области Карабанова А.А., при секретаре Олейник А.А., с участием Браилко К.Е. У С Т А Н О В И Л : Браилко К.Е. ДАТА в 02 часа в квартире по адресу АДРЕС шумел, стучал, нарушая покой соседей. За данное нарушение Браилко К.Е. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска от ДАТА на основании ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Браилко К.Е. в жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. заказное письмо с повесткой не получал, в ночь ДАТА. находился в своей квартире один и не шумел, лег спать в 23-00 час., жалоб и замечаний от соседей в его адрес не было, сотрудники милиции не приходили. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления, т.к. заказное письмо не получал. В судебном заседании Браилко К.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что у них на площадке стоит общая дверь, которая не закрывается, поэтому от сквозняка стучит. Он проживает с мамой, которой в ночь на ДАТА дома не было. Он в ночь ДАТА дома не шумел. Сосед Н.В. и раньше приходил к ним жаловаться, т.к. они дома делали ремонт. О том, что вынесено постановление в отношении него, он узнал из извещения судебных приставов, и на следующий день подал жалобу. Статья 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон Челябинской области от 29 апреля 2004 г. N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в период времени с 23 до 6 часов, относятся: 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; Из представленных материалов следует, что ДАТА в отношении Браилко К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях». В подтверждение его виновности в материалах дела имеются доказательства: рапорт от ДАТА милиционера роты ППСМ УВД по КГО Р.А., объяснения и заявление Н.В., объяснения М.О., из которых следует, что Браилко К.Е., проживающий по АДРЕС, в ночное время ДАТА у себя дома шумел, чем нарушал покой соседей. Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснил, что Браилко К.Е. – его сосед, проживает над его квартирой этажом выше. За зиму Браилко несколько раз приводил домой друзей, и они шумели в ночное время. Он дважды вызвал милицию в ДАТА. В ночь на ДАТА Браилко дома шумел около 1 часа ночи, его супруга ходила к нему, сделала ему замечание, но он не реагировал. Тогда они вызвали сотрудников милиции, и он написал заявление на Браилко за то, что он мешал им спать. После этого случая Браилко не шумит. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Браилко К.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях» нашел свое подтверждение. Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.В. судом не установлено. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. К доводам Браилко К.Е. о том, что он не шумел в ночное время, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, с целью уйти от наказания, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Доводы Браилко К.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен, суд считает не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 10), с отметками «судебное» и «истек срок хранения», поэтому в силу ст. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. судья признает извещение Браилко К.Е. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также личность Браилко К.Е., являющегося студентом, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным освободить Браилко К.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, и ограничиться устным замечанием Учитывая изложенное, судья полагает, что постановление мирового судьи следует отменить, освободить Браилко К.Е. от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием. Оснований для восстановления срока для обжалования Браилко К.Е. не имеется, т.к. Браилко К.Е. его не пропустил, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении узнал от судебных приставов, а на следующий день обратился с жалобой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Браилко К.Е.. На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Браилко К.Е. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях» по малозначительности, ограничиться устным замечанием. Разъяснить Браилко К.Е. порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: А.А. Карабанова