Дело №12-162/10
РЕШЕНИЕ
г. Копейск ДАТА г.
Судья Копейского городского суда Челябинской области Малеева Т.Е.,
при секретаре Тажиевой Т.В., с участием Меренкова А.В., его защитника Колбышевой А.Ю.,
рассмотрев жалобу Меренкова А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Копейске АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области об административном правонарушении от ДАТА г.,
УСТАНОВИЛА:
Меренков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от ДАТА г. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он ДАТАг. в 00 часов 10 минут на АДРЕС, в г. Копейске, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
Меренков А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей его вина в правонарушении не установлена, поскольку автомобилем он ДАТА г. не управлял. Протокол об административном правонарушении не соответствует нормам КоАП РФ, поскольку не содержит указания на место совершения правонарушения, время, указанное в протоколе не соответствует действительности.
В судебном заседании Меренков А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДАТА г. автомобилем он не управлял, автомобилем управляла его мама М.Т.С., которая приехала из г. Челябинска и оставила автомобиль около магазина. Он пришел в магазин за пивом, на вопрос подъехавших сотрудников ГИБДД он пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он на месте продул в алкометр, но в больницу ехать отказался. Тогда на него составили протокол, где он отказался расписываться. Считает, что оснований для направления его на освидетельствование на состояние опьянения не было, поскольку он автомобилем не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Защитник Меренкова А.В. – Колбышева О.Ю., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Меренкова А.В. были допущены нарушения, не указано место совершения правонарушения, время совершения правонарушения не соответствует действительности, что ведет к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
Заслушав Меренкова А.В., его защитника Колбышеву О.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Меренкова А.В. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право управления государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 12.26, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Факт совершения Меренковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу:
- протоколом от ДАТА г. НОМЕР, из которого следует, что Меренков А.В. ДАТА г. в 00-10 часов на АДРЕС управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. От подписи и дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении Меренков А.В. отказался, о чем имеется соответствующая отметка;
- протоколом от ДАТА г. НОМЕР, из которого следует, что Меренков А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явились: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка об отказе Меренкова А.В. от подписи в протоколе и о вручении копии протокола;
- актом НОМЕР освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА г., из которого следует, что у Меренкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется отметка о вручении копии акта Меренкову А.В., об отказе Меренкова А.В. от подписи в акте;
- протоколом от ДАТА г. НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Меренков А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ – 21093 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДАТА г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее действительности. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Меренков А.В. отказался, о чем имеется запись в протоколе.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДАТА г. в отношении Меренкова А.В. составлен в соответствии с КоАП РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДАТА г. не указано место совершения правонарушения, не достоверно указано время совершения правонарушения вследствие чего протокол не может быть доказательством по делу, поскольку получен с нарушением действующего законодательства, судья считает не обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на место совершения правонарушения – населенный пункт – г. Копейск, АДРЕС, время – 00-10 часов.
Основанием для направления Меренкова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что действия сотрудников милиции по направлению Меренкова А.В. на медицинское освидетельствование не были законными не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение производится лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.п.); заявления граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признании самого лица в их употреблении.
Таким образом, судьей установлено, что у инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу имелись основания для направления Меренкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Меренков А.В. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утверждены Приказом МВД РФ от 2 июня 2005г. №444), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, они составлены правомочным должностным лицом – инспектором ДПС ОГБДД по Копейскому городскому округу Е.А.В..
Основанием для их составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось задержание автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Меренкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу Е.А.В., работая ДАТАг. в 00-10 часов на АДРЕС был задержан автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер НОМЕР под управлением Меренкова А.В. ДАТА года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Меренков А.В. отказался. В составленном в отношении него материале по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Меренков А.В. отказался писать объяснение и ставить свои подписи л.д. 10).
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель Е.А.В. показал, что, подъезжая к магазину на АДРЕС г. Копейска, он увидел подъехавший автомобиль, из которого вышел Меренков А.В. и подошел к окошку магазина. Меренкову А.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел, однако от подписей в протоколах и от прохождения медосвидетельствования отказался. Очевидцев правонарушении не было л.д. 35 оборот).
Таким образом, показания свидетеля Е.А.В. подтверждают содержание рапорта, из которых следует, что именно Меренков А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21093. Оснований не доверять рапорту, составленному после совершения правонарушения и показаниям Е.А.В. у судьи не имеется.
Свидетели М.Н.В., М.К.М,, допрошенные мировым судьей показали, что ДАТАг. они ехали с работы домой, были остановлены сотрудниками ГИБДД, их попросили быть в качестве понятых при освидетельствовании Меренкова А.В. на состояние алкогольного опьянения. Они видели как Меренков А.В. дышал в трубку прибора, показатель превышал норму. После этого был составлен протокол, который они подписали и уехали домой.
К показаниям свидетеля М.Т.С., допрошенной мировым судьей, показавшей, что ДАТАг. автомобилем ВАЗ 21093 управляла она, автомобиль был оставлен ей у магазина на несколько минут, а когда вернулась, на сына уже составляли протокол сотрудника ГАИ, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, М.Т.С. является матерью Меренкова А.В., заинтересованным в исходе дела лицом.
К показаниям свидетелей А.Д.Н., А.Д.В., К.И.Н., показавших, что Меренков А.В. автомобилем ДАТАг. не управлял, судья относится критически, поскольку указанные свидетели не были очевидцами совершенного правонарушения.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья пришла к выводу о том, что в действиях Меренкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного Меренковым А.В. административного правонарушения, в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу Меренкова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья –
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Меренкова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Меренкова А.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья: Т.Е. Малеев
Секретарь: В.Н. Агеева