Дело №12-159/10 РЕШЕНИЕ
ДАТА года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Малеева Т.Е., при секретаре Тажиевой Т.В.,
с участием Шершикова Д.В., его защитника Мухаркина А.И.
рассмотрев жалобу Шершикова Д.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Челябинская область, АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шершиков Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от ДАТА года на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДАТА года в 16-00 час., управляя транспортным средством, выехал в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь на встречу основному потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Шершиков Д.В. просит в жалобе отменить постановление мирового судьи с последующим прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление не законно и обоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и подлежит отмене. Шершиков Д.В. под запрещающий знак не выезжал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, которую Шершиков Д.В. не подписывал, поскольку ПДД не нарушал, показаниями свидетелей. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Шершиков Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Защитник Шершикова Д.В. -Мухаркин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Шершикова Д.В., его защитника Мухаркина А.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Шершикова Д.В. не подлежащей удовлетворению.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении и применяется на участках дороги с односторонним движением, чтобы предупредить водителей о наличии движения во встречном направлении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Шершиковым Д.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом от ДАТА года НОМЕР, из которого следует, что Шершиков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150,ДАТА года в 16 час. 00 мин. на АДРЕС г. Челябинска, нарушил требования знака 3.1, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, тем самым выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. Кроме того, в протоколе имеется объяснение Шершикова Д.В. о том, что «не согласен, выезжал из рынка *, следовал по АДРЕС, не доезжая второго дома, развернулся и поехал на рынок, где меня остановили»;
- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС по г. Челябинску Г.Ю.А. от ДАТА года л.д.4), из которого следует, что ДАТА года, при несении службы в составе экипажа НОМЕР, на АДРЕС у дома НОМЕР была остановлена автомашина ВАЗ 21150, за управлением которой находился Шершиков Д.В.. Данный водитель двигался с улицы АДРЕС и повернул направо на АДРЕС, тем самым не выполнил требования знака «Въезд запрещен» и двигался навстречу основному потоку. Нарушение было зафиксировано на видеокамеру. С нарушением водитель был согласен. После составления административного протокола он заявил, что не согласен с нарушением, так как он выезжал с рынка (автомобильного);
- схемой дислокации дорожных знаков в районе улиц АДРЕС г. Челябинска, из которой следует, что при выезде с АДРЕС в сторону дома НОМЕР по АДРЕС, около которого было совершено правонарушение, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», который указывает на одностороннее движение л.д. 29).
- пояснениями свидетеля Г.Ю.А., который пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ПДПС по г. Челябинску. ДАТА года он находился на дежурстве в составе экипажа, в патрульном автомобиле следовал по АДРЕС со стороны АДРЕС г. Челябинска. Ими был замечен автомобиль ВАЗ 21150, который двигаясь по АДРЕС, в нарушение знака «Въезд запрещен» повернул на АДРЕС, выехав на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и двигался навстречу основному потоку. После чего данный автомобиль был остановлен. Водитель остановленного автомобиля – Шершиков Д.В. с нарушением был согласен, однако после того, как был составлен протокол об административном правонарушении и Шершикову Д.В. была разъяснена санкция за правонарушение, он указал в протоколе о несогласии с нарушением, отказался подписывать схему места ДТП.Нарушение, совершенное Шершиковым Д.В. было зафиксировано на видеокамеру, однако по техническим причинам видеозапись не сохранилась. Разночтения в дате составления схемы места ДТП являются технической опиской, схема была составлена ДАТА года в присутствии Шершикова Д.В., который был ознакомлен с ней, однако отказался от подписи.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.Ю.А. у судьи не имеется, показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований для оговора Шершикова Д.В. у свидетеля не имеется.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДАТА года в отношении Шершикова Д.В. составлен в соответствии с КоАП РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.
Доводы Шершикова Д.В., его представителя Мухаркина А.И. о том, что схема места ДТП не соответствует действительности, поскольку дата составления схемы – ДАТА года, а протокол об административном правонарушении составлен ДАТА года, судья считает не обоснованными, поскольку установлено, что схема места ДТП составлена надлежащим образом, в указании даты допущена техническая описка. Оснований для исключения схемы места ДТП из числа доказательств не имеется.
Доводы Шершикова Д.В. о том, что на видеосъемке, произведенной сотрудниками ГИБДД видно, что он не совершал нарушения ПДД судья не принимает во внимание, поскольку согласно ответа командира полка ДПС П.С.Л. от ДАТА года, предоставить видеозапись правонарушения, совершенного ДАТА года Шершиковым Д.В. не представляется возможным ввиду того, что видеофайлы с записью правонарушения по техническим причинам не сохранились.
Свидетель С.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что ДАТА года Шершиков Д.В. подвозил его на личном автомобиле на авторынок *. На рынок они приехали через АДРЕС и АДРЕС. Шершиков Д.В. высадил его на рынке и уехал. Позднее Шершиков Д.В. сообщил ему о том, что когда он выехал с рынка на АДРЕС, его остановили сотрудники ГИБДД.
Судья относится к показаниям свидетеля С.В.В. критически, поскольку со слов свидетеля он был доставлен на авторынок и не видел момент совершенного Шершиковым Д.В. правонарушения. Показания указанного свидетеля противоречат материалам дела и показаниям свидетеля Г.Ю.А..
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Шершикова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного Шершиковым Д.В. административного правонарушения, в пределах, установленных ст. 12.15 ч. 4 УК РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Шершикова Д.В. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Шершикова Д.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шершикова Д.В. без удовлетворения.
Судья: подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: