Решение суда по жалобе постановление по административному правонарушению предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ



Дело № 12-197/10 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Копейск

Судья Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области Михалин В.П., с участием Пластеева С.А., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Пластеева С.А. на постановление ИДПС ОГИБДД УВД по КГО Б.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Пластеева С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего механиком <адрес>, проживающего: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Пластеева С.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по КГО Б.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Пластеев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 927 рублей 73 копейки.

Пластеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в Копейский городской суд подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление о наложении административного штрафа отменить.

В обоснование своего несогласия с постановлением Пластеев С.А. указал, что в нарушение п. 4.5. ПДД РФ пешеход, видимо считая, что переход для него безопасен, стал переходить нерегулируемый пешеходный переход, обойдя задний бампер его автомобиля. Для разбора дорожной ситуации инспектор ОГИБДД «не потрудился» привлечь данного пешехода, хотя он - Пластеев С.А. предлагал это сделать. На видеозаписи не просматривается, обошел ли пешеход угол заднего бампера его автомобиля, либо просто сделал движение, обозначающее обход препятствия. По его - Пластеева С.А. мнению данный пешеход «подставное» лицо. Эти сомнения может разрешить только наличие свидетелей либо фронтальная съемка видеокамерой. Так как ни того, ни другого нет, просит сомнения трактовать в его пользу. Кроме того, непонятно, по каким тарифам был рассчитан штраф в размере 927 рублей 73 копейки.

В судебном заседании Пластеев С.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что помех для движения пешехода не создавал, нарушения Правил дорожного движения не совершал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает жалобу Пластеева С.А. не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут Пластеев С.А., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, двигаясь в городе Копейске по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В своих объяснениях Пластеев С.А., указал, что пешехода не было, когда он стал пересекать нерегулируемый пешеходный переход, и он не создавал помех для движения пешеходу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по УВД г. Копейска Т.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Пластеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 927 рублей 73 копейки.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях Пластеева С.А. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из представленных судье, рассматривающему жалобу, доказательств: протокола об административном правонарушении, воспроизведенной видеозаписи, следует, что на момент, когда автомобиль «Рено Логан» под управлением Пластеева С.А. подъехал и, не останавливаясь, стал пересекать нерегулируемый пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части дороги. В связи с созданием ему помех, пешеход приостановил свое движение, повернулся и продолжил движение, обходя продолжавший движение автомобиль Пластеева С.А. сзади.

Из видеоматериала, просмотренного в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что в светлое время суток нерегулируемый пешеходный переход пересекал мужчина. В связи с тем, что подъезжающая к нему машина «Рено Логан» не остановилась, пешеход приостановился, пропуская движущийся автомобиль, повернул влево, обошел сзади автомобиль Пластеева С.А. и продолжил свое движение по пересечению проезжей части. На видеозаписи видно, что двигался автомобиль марки «Рено Логан», что подтвердил Пластеев С.А.

Опознав во время просмотра видеозаписи свой автомобиль Пластеев С.А., пояснил, что из-за оставленного про её мнению сотрудниками ГАИ на проезжей части дороги автомобиля, пересекавший нерегулируемый пешеходный переход «подставной» мужчина, нарушил п. 4.5. ПДД РФ, а он - Пластеев С.А., помех в движении ему не создавал и нарушений ПДД РФ не допускал.

Оценив доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Пластеев С.А. не уступил пользующемуся преимущественным правом пешеходу дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, а пояснения Пластеева С.А. в протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания расценивает как средство защиты.

Наказание Пластееву С.А. по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 927 рублей 73 копейки наложено в пределах предусмотренных указанной статьей санкций.

Процедура привлечения Пластеева С.А. к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, в присутствии Пластеева С.А., права ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований процессуального характера при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КГО Б.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пластеева С.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Михалин В.П.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: