Решение суда по жалобе постановление по административному правонарушению предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ



Дело № 12-195/10 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Копейск

Судья Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области Михалин В.П., с участием Ворожевой Р.А., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ворожевой Р.А. на постановление ИДПС ОГИБДД УВД по КГО Т.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ворожевой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей менеджером ООО «*» г. Челябинск, проживающей: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Ворожевой Р.А., свидетелей Б.Л.Е., Т.Р.Н., судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по КГО Т.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ворожева Р.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Ворожева Р.А. в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Копейский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить («разобраться справедливо»).

В обоснование своего несогласия с постановлением Ворожева Р.А. указала, что пешеход появился, когда она проехала «половину нерегулируемого пешеходного перехода», скорость её автомобиля была 15 км/час, спереди и справа обзор был закрыт другими машинами. При просмотре видео работников ГАИ видно, что она - Ворожева Р.А. права и административного правонарушения не совершала.

В судебном заседании Ворожева Р.А. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что помех для движения пешехода не создавала. Из-за неправильного припаркованного автомобиля пешехода не видела, нарушения Правил дорожного движения не совершала.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу Ворожевой Р.А. не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты Ворожева Р.А., управляя автомобилем «Ситроен С3» государственный регистрационный знак №, двигаясь в городе Копейске по <адрес>, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В своих объяснениях Ворожева Р.А., указала, что пешехода не видела из-за стоящего на проезжей части автомобиля, и она не создавала помех для движения пешеходу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по УВД г. Копейска Т.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ворожева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях Ворожевой Р.А. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из представленных судье, рассматривающему жалобу, доказательств: протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей Б.Л.Е., Т.Р.Н., допрошенных в судебном заседании, воспроизведенной видеозаписи, следует, что на момент, когда автомобиль «Ситроен С3» под управлением Ворожевой Р.А. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход находился на проезжей части дороги. В связи с созданием ему помех, приостановил свое движение и продолжил после проезда автомобиля под управлением Ворожевой Р.А.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Б.Л.Е., Т.Р.Н. суду показали, что работали ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, проверяли соблюдение Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе возле <адрес>, все фиксировалось на видеокамеру. Увидели, как к нерегулируемому пешеходному переходу подъехал автомобиль «Ситроен С3», не остановился и не пропустил пешехода. Пешеход для водителя был хорошо виден, каких-либо препятствий для обзора не было. Так как Ворожева Р.А. не остановилась, пешеход приостановил по пересечению проезжей части свое движение и продолжил после проезда автомобиля. Ворожева Р.А. была остановлена, после просмотра видеозаписи, с нарушением не согласилась.

Из видеоматериала, просмотренного в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что в светлое время суток нерегулируемый пешеходный переход пересекал мужчина. В связи с тем, что подъезжающая к нему машина «Ситроен С3» не остановилась, пешеход остановился и продолжил свое движение по пересечению проезжей части после проезда указанного автомобиля. На видеозаписи видно, что двигался автомобиль марки «Ситроен С3».

Опознав во время просмотра видеозаписи свой автомобиль «Ситроен С3», Ворожева Р.А. пояснила, что из-за оставленного про её мнению сотрудниками ГАИ на проезжей части дороги автомобиля, пересекавшего нерегулируемый пешеходный переход мужчину она не видела, помех в движении ему не создавала и нарушений ПДД РФ не допускала.

Оценив доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Ворожева Р.А. не уступила пользующемуся преимущественным правом пешеходу дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, а пояснения Ворожевой Р.А. в протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания расценивает как средство защиты.

Наказание Ворожевой Р.А. по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей наложено правильно в пределах предусмотренных указанной статьей санкций.

Процедура привлечения Ворожевой Р.А. к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, в присутствии Ворожевой Р.А., права ей были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КГО Т.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ворожевой Р.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Михалин В.П.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: