Дело №5-53/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Копейск ДАТА Судья Копейского городского суда Челябинской области Малеева Т.Е., с участием индивидуального предпринимателя Постниковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Постниковой М.Ю., ИНЫЕ ДАННЫЕ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: В ходе проведения плановой выездной проверки по надзору с целью соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в помещениях магазина по адресу: АДРЕС выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1) эвакуационные пути заграмождены товаром. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 4,151. ППБ 01-03 п.. 2) дверь в складские помещения не сертифицирована, не имеет предела огнестойкости не менее ЕI 30. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 4,151. ППБ 01-03 п.52. СНиП 21-01-97* п. 5.14* табл. 2* п. 7.4. 3) в помещении склада установлен выключатель. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 151. ППБ 01-03 п.507. 4) на путях эвакуации применены горючие материалы (линолеум), сертификаты соответствия не представлены. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 151. ППБ 01-03 п.53. 5) план эвакуации в помещениях магазина не соответствует ГОСТ 12.2.143-2009. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 4,151. ППБ 01-03 п.3,16, ГОСТ 12.2.143-2009 п.6.2.1, п.6.2.7. 6) руководитель (Постникова М.Ю.) не прошла обучение пожарно –техническому минимуму в специализированной организации пожарно – технического профиля в соответствии с требованиями Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 4,151, ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ст. 25, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 36-40. 7) инструктажи о мерах пожарной безопасности с сотрудниками предприятия проводятся ответственным за пожарную безопасность, не прошедшим обучение пожарно – техническому минимуму в специализированной организации пожарно – технического профиля в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ст. 25, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 12.22.27.29. 8) на объекте отсутствует журнал по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 151. ППБ 01-03 п.96, РД 009-02-96 п. 3.5. 9) автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года ст. 151. ППБ 01-03 п.98. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Постниковой М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Факт допущенного индивидуальным предпринимателем Постниковой М.Ю. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - распоряжением НОМЕР от ДАТА заместителя начальника отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору (л.д. 13) о проведении плановой выездной проверки в целях надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. С указанным распоряжением ИП Постникова М.Ю. ознакомлена под роспись ДАТА; - актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности НОМЕР от ДАТА, которым установлены в помещениях магазина продукты ИП Постниковой М.Ю. нарушения требований пожарной безопасности. В акте имеется отметка о том, что ИП Постникова М.Ю. от подписи акта отказалась (л.д. 11-12); - протоколом об административном правонарушении требований пожарной безопасности НОМЕР от ДАТА (л.д. 6), согласно которого в помещениях магазина продукты по АДРЕС выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. Согласно п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору Индивидуальный предприниматель Постникова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки пожарный инспектор не просила представить никаких документов, поэтому она ничего не представляла. Считает, что пожарным инспектором при проведении проверки нарушены нормы Федерального закона 26 декабря 2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании показала, что распоряжением от ДАТА была назначена плановая выездная проверка ИП Постниковой М.Ю. – магазин продукты, расположенный по адресу: АДРЕС. С указанным распоряжением ИП Постникова М.Ю. была ознакомлена под роспись ДАТА. После проведения проверки, ИП Постникова М.Ю. была приглашена в отдел надзорной деятельности НОМЕР, ей было предложено представить документы. Однако, ознакомившись с актом проверки, ИП ФИО1 от подписи акта отказалась, требуемые документы представить отказалась. Акт проверки, уведомление о явке ДАТА в отдел надзорной деятельности НОМЕР для составления протокола об административном правонарушении были направлены ИП Постниковой М.Ю. почтой. ДАТА ИП Постникова М.Ю. в отдел надзорной деятельности НОМЕР не явилась, был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в ее адрес почтой. При проведении проверки, в помещениях магазина ИП Постниковой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, оправдательных документов ИП Постниковой не было представлено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и материалы были направлены в суд для рассмотрения по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья пришла к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Постниковой М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ, судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья считает, что индивидуального предпринимателя Постникову М.Ю. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ следует подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Индивидуального предпринимателя Постникову М.Ю. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Т.Е. Малеева . .