П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Копейск «ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Копейского городского суда Челябинской области: ГАБРИЕЛЯН Л.А.,
при секретарях: МАЛЕЕВОЙ Н.С., КОРОЛЬКОВОЙ М.Н.,
с участием защитника: ЖУРАВЛЕВОЙ Л.Г.,
а также потерпевшего: М.В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПАВЛОВА В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего кузовщиком в ООО «*» Сервисный центр «*»,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем ФОРД скорпио ( № ), совершил наезд на пешехода М.В.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему средний вред здоровью. Павлов В.П. допустил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ.
Своими действиями Павлов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Павлов В.П. в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва и ходатайства, Павлов В.П. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, деятельно раскаялся, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Защитник Журавлева Л.Г. в судебном заседании выразила позицию Павлова В.П. о полном признании последним своей вины, просит с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, ходатайства трудового коллектива, назначить Павлову В.П. максимальное наказание в виде штрафа.
Виновность Павлова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается:
Показаниями потерпевшего М.В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно намеревался перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, машины по дороге шли потоком. Он сначала колебался, а затем стал перебегать дорогу, и услышал звук тормозов, автомобиль под управлением Павлова В.П. задел его своим краем. Ему были причинены телесные повреждения. Просит строго не наказывать Павлова В.П., так как тот оказал ему помощь, в настоящее время у него тяжелых последствий не имеется.
Факт совершенного Павловым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № в отношении Павлова В.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
- справкой о наличии телесных повреждений у М.В.А.,
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,
- схемами ДТП,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,
- справкой о дорожном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортами о происшедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что у М.В.А. имел место закрытый вывих левой плечевой кости. Данное повреждение повлекло за собой средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства его,
- объяснением М.В.А., где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> с правой стороны по обочине в сторону кольца. Дойдя до пешеходного перехода, он хотел перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу, посмотрел налево, автомобиль был, по его мнению, далеко, и он стал переходить дорогу, но услышал звук тормозов приближающегося автомобиля, и почувствовал удар. В результате наезда у него были телесные повреждения.
- объяснением Павлова В.П., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге, убедившись, что пешеходов нет, на пешеходном переходе, стал проезжать пешеходный переход. Неожиданно пешеход стал перебегать дорогу, он применил торможение. Но наезда избежать не удалось. Он доставил пострадавшего в больницу.
В судебном заседании достоверно установлено, что Павлов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается как пояснениями Павлова В.П., признавшего свою вину в полном объеме, так и показания потерпевшего М.В.А., а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы М.В.А. в судебном заседании, предположившего наличие в его действиях какой-то доли его вины в произошедшем ДТП, не состоятельные, оценивается судьей критически, расценивается, вызванные стремлением помочь Павлову В.П. смягчить наказание, так как в настоящее время он никаких претензий к Павлову В.П. не имеет, просит строго того не наказывать. Судья считает, что объяснения, данные М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Срок давности привлечения к административной ответственности Павлова В.П. не истек, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Павлову В.П. наказания, судья учитывает: положительные характеристики на Павлова В.П. по месту жительства и работы, ходатайство трудового коллектива, мнение потерпевшего, а также оказание помощи потерпевшему.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Павлова В.П., судья не усматривает оснований для назначения Павлову В.П. наказания в виде штрафа, считает обоснованным и справедливым для достижения целей административного наказания, назначить Павлову В.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальные сроки, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
ПАВЛОВА В.П. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ : ______________________________________ ГАБРИЕЛЯН Л.А.