Дело № 10-2-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

19 декабря 2011 г.        п.Конышёвка

Судья Конышёвского районного суда Курской области Попрядухин А.А.

с участием государственного обвинителя -прокурора Конышёвского района Курской области Каховского В.Г.,

осуждённого Озманян М.У.,

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от <дата>, выданное <данные изъяты>, ордер № от <дата>,

потерпевших: ФИО3, ФИО2,

при секретаре Синяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Озманян ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого <дата> <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от <дата> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания; <дата> <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>, постановления <данные изъяты> от <дата> по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 ст. 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания; содержащийся под стражей с <дата>,

поступившее по апелляционной жалобе осужденного Озманян М.У. на приговор мирового судьи судебного участка Конышёвского района Курской области от <дата>, которым Озманян М.У. осужден по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Конышёвского района Курской области Озманян М.У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты> Озманян М.У., на улице <адрес> встретил ФИО2, и в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с ней ссору. В ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение побоев, нанес кулаком своей руки один удар по спине ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль. ФИО2 стала убегать от Озманян М.У. Однако, он, продолжая совершать свои противоправные действия, охваченные единым умыслом, догнал ФИО2 и кулаком руки нанес ей один удар в область спины, один удар в область правого плеча и один удар в область правой груди. Своими действиями Озманян М.У. причинил ФИО2 физическую боль, и согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде двух кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча и кровоподтека верхне-наружного квадранта правой молочной железы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Кроме того он же, <дата>, находясь в домовладении, где он проживал по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно и безвозмездно решил похитить гусей, принадлежащих ФИО3 Осуществляя свой прямой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> этого же дня, пришел к домовладению ФИО3, расположенному в <адрес>. Проникнув во двор домовладения, где путем свободного доступа, поймал одну гусыню, стоимостью <данные изъяты> и одного гуся стоимостью <данные изъяты>, и положив их в полипропиленовый мешок, тайно похитил их. В дальнейшем с похищенным имуществом Озманян М.У. вышел со двора домовладения и распорядился им по своему усмотрению, продав за <данные изъяты> ФИО6, уголовное преследование которой прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Своими противоправными действиями Озманян М.У. причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осуждённый Озманян М.У. указывает на несправедливость приговора, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно <данные изъяты>, а также учёл в качестве отягчающих обстоятельств показания потерпевшего ФИО3 и просит снизить размер наказания, назначенный по приговору суда.

Защитником подсудимого - адвокатом Гулько И.П., потерпевшими ФИО3, ФИО2 приговор обжалован не был.

Государственный обвинитель - прокурор Конышёвского района Курской области Каховский В.Г. в предоставленном возражении на апелляционную жалобу указал, что постановленный <дата> мировым судьёй судебного участка Конышёвского района Курской области приговор в отношении Озманян М.У. является законным, обоснованным и не подлежащим изменению, так как были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства дела и с учётом личности осужденного назначено справедливое наказание. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Озманян М.У. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, и просит приговор мирового судьи судебного участка Конышевского района от <дата> изменить, снизив размер назначенного наказания. Вину признал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что он в <дата> заключил брак с ФИО10, однако с <дата> он с ней не проживает. Кроме того, у него имеются дети ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, с которыми в <дата> и в <дата> он совместно проживал. Кроме того, указывает, что мировым судьёй необоснованно учтено мнение потерпевших, касающихся назначенной ему меры наказания, а также неучтено, что ущерб, причинённый ФИО3, возмещён в полном объёме.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Конышёвского района Курской области Каховский В.Г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в его возражении. Суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судом судебного участка Конышёвского района у подсудимого Озманян М.У. выяснялся вопрос о наличии у последнего <данные изъяты>. Подсудимый пояснял, что на протяжении длительного времени он не занимается воспитанием и содержанием детей, не оказывает им никакой материальной помощи, и не знает, где проживают его дети. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учёл все смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые отражены в приговоре. В связи с изложенным, считает приговор мирового судьи судебного участка подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Озманян М.У. не подлежащей удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что <дата>, примерно в <данные изъяты>, на улице <адрес> встретилась с Озманян М.У., с которым у них произошла ссора. В ходе этой ссоры последний нанес ей один удар кулаком по спине. От удара она испытала физическую боль, и испугавшись, взяла коляску, в которой находился ее малолетний ребенок, стала убегать от Озманян М.У. Он догнал ее, и вновь нанес один удар кулаком руки в область спины, один удар в область правого плеча и затем один удар в область правой груди. От данных ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. В это время подбежала сестра последнего и оттащила его. Она сразу обратилась с заявлением в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты>, она находилась у себя дома в <адрес>. В это время из окна увидела, что Озманян М.У. и ФИО2 ругаются на улице. Потом они схватили друг друга за одежду, и Озманян М.У. нанес рукой удар в верхнюю часть тела ФИО2 После чего она выбежала на улицу и оттащила Озманян М.У. от ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> она находилась на улице <адрес>. В это время туда быстрым шагом подошла ФИО2 с детской коляской, а следом за ней Озманян М.У. Они ссорились между собой на езидском языке. Потом Озманян М.У. нанес ФИО2 несколько ударов кулаком правой руки в область спины, груди. В дальнейшем ФИО2 жаловалась ей, что от ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила суду, что <дата>, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришел ее сын ФИО3 и сообщил, что ночью у него похитили одного гуся и одну гусыню. О случившемся она сообщила в полицию. После этого от сотрудников полиции узнала, что гусей похитил Озманян М.У.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> у парня <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, приобрела за <данные изъяты> двух гусей. Гусей он принес в полипропиленовом мешке белого цвета. В этот же день она зарезала 1 гуся, так как он прихрамывал, и, разделав его, сложила в кастрюлю. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли у нее одного живого гуся и разделанное мясо. О том, что гуси были похищены, она не знала.

Исследовав данное уголовное дело в рамках апелляционного производства, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Конышёвского района Курской области от <дата>, которым Озманян М.У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ, является законным и обоснованным, а наказание Озманян М.У. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание по следующим основаниям.

Виновность Озманян М.У. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.158 ч.1 УК РФ, основан на исследованных в суде доказательствах, в том числе показаниях подсудимого, потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также оглашёнными и изученными материалами уголовного дела.

Мировым судьёй дана правильная юридическая оценка действиям Озманян М.У.

Наказание Озманян М.У. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, по эпизоду хищения имущества ФИО3, частичного признания вины в совершённых деяниях, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом из показаний самого подсудимого данных в суде апелляционной инстанции и материалов дела следует, что Озманян М.У. <данные изъяты>, <данные изъяты> /л.д. 97, 147-149/, со слов подсудимого <данные изъяты> он видел непродолжительное время в <дата> и <дата>

По смыслу уголовного закона только наличие малолетних детей может быть учтено при назначении наказания лишь с учётом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных, в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребёнка. Однако в суде апелляционной инстанции, равно как и в суде первой инстанции указанные обстоятельства установлены не были.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Озманян М.У. мировой судья, приняв во внимание мнение потерпевших о виде и мере наказания, все обстоятельства дела, личность подсудимого, в действиях которого усматривался рецидив преступлений, пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения Озманян М.У. новых преступлений.

Считать назначенное осуждённому Озманян М.У. наказание несправедливым, то есть чрезмерно суровым, оснований не имеется, как не имеется оснований для его дальнейшего смягчения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменении приговора, по делу не установлено.

Поскольку приговор мирового судьи в отношении Озманян М.У. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, то апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Приговор мирового судьи судебного участка Конышёвского района Курской области от <дата> в отношении Озманян ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Озманян М.У. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в учреждении <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                        Попрядухин А.А.

Справка:

постановление было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную                                     силу <дата>