Дело № 1-25-2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г.        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Афонченко Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района Курской области Каховского В.Г.,

подсудимого Березникова Е.Б.,

защитника Гулько И.П., представившего удостоверение № от < дата>, выданное <данные изъяты>, и ордер№от < дата>,

при секретаре Деменковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Березникова ФИО1, < дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего без регистрации в <адрес>, осуждённого < дата> <данные изъяты> за преступления, совершённые в < дата>., к 180 часам обязательных работ, неотбытое наказание - 131 час обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березников Е.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

< дата>, примерно в <данные изъяты>, Березников Е.Б., находясь в доме ФИО3, в <адрес>, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> взял со шкафа указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, и положил к себе в карман. В это время преступные действия <данные изъяты> были замечены находившейся в этой же комнате ФИО3, которая потребовала от Березникова Е.Б. вернуть телефон. Однако Березников Е.Б., не реагируя на законные требования ФИО3, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии обратив телефон в свою собственность.

При ознакомлении с материалами дела Березников Е.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Гулько И.П. ходатайство подсудимого Березникова Е.Б. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Березникова Е.Б. без проведения судебного разбирательства, при этом просил подсудимого строго не наказывать, сославшись на то, что последний добровольно возместил ему причинённый материальный ущерб.

Виновность подсудимого Березникова Е.Б. в совершении < дата> открытого хищения имущества ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку Березников Е.Б. с корыстной целью задумал совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым ФИО3, осознавшей факт хищения, продолжил открыто реализовывать преступное намерение, что свидетельствует о трансформации кражи в грабёж. В содеянном подсудимым содержатся все признаки грабежа, поскольку после совершения хищения Березников Е.Б. имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным у потерпевшего имуществом, поэтому суд считает преступление оконченным.

Таким образом, действия подсудимого Березникова Е.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Березникова Е.Б. без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Березникову Е.Б., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение Березникова Е.Б., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 7), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка - л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, по делу не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристику Березникова Е.Б. с места жительства (л.д. 39).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, просившего Березникова Е.Б. строго не наказывать.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Березникова Е.Б., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, суд не находит оснований для назначения Березникову Е.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, так как данное наказание в меньшей мере, чем обязательные работы будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

Вместе с тем, поскольку после <данные изъяты> приговора от < дата> судом установлено, что последний виновен в другом преступлении, совершённом им до вынесения названного приговора, окончательное наказание Березникову Е.Б. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое Березниковым Е.Б. по приговору <данные изъяты> от < дата> в виде 49 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу надлежит избрать Березникову Е.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Березникова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от < дата>, окончательно Березникову Е.Б. определить 300 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Березниковым Е.Б. по приговору <данные изъяты> от < дата> в виде 49 часов обязательных работ.

Избрать Березникову Е.Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Березникова Е.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Березниковым Е.Б. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Л.В. Афонченко