Дело №1-29-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., подсудимой Зверевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей без регистрации <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, судимости не имеющей, защитника- адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ломакиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зверевой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Зверева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Ей предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Зверева Н.И. вместе с ФИО2 находясь в доме, принадлежащем ФИО3 и расположенном в <адрес>, распивали спиртное (водку). После распития спиртного, в этот же день примерно в <данные изъяты> ФИО2, опьянев, уснула, предварительно положив носовой платок, с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, в носок, одетый на ее левую ногу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Зверевой Н.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 и находящихся при потерпевшей. С этой целью Зверева Н.И., из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в доме ФИО3, расположенном в <адрес>, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на кровати, расположенной в комнате дома, тайно похитила из носка, одетого на левой ноге ФИО2, принадлежащие последней деньги в сумме <данные изъяты>, одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> и одну денежную купюру достоинством <данные изъяты>, обратив похищенные деньги в свою собственность, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зверева Н.И. причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия Зверевой Н.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Подсудимая Зверева Н.И. согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что она поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель заместитель прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., защитник подсудимой Зверевой Н.И.- адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Зверева Н.И., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, требований материального характера к Зверевой Н.И. не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Вопрос о мере наказания Зверевой Н.И. оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Виновность Зверевой Н.И. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Обвинение Зверевой Н.И. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО2, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Зверевой Н.И. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку Зверева Н.И. имея прямой умысел из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения безвозмездно, тайно, похитила из носка, одетого на левой ноге потерпевшей ФИО2, денежные средства, причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дел в особом порядке наказание за содеянное может быть назначено не белее чем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Зверевой Н.И. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Зверевой Н.И. преступление по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом Зверева Н.И. судимости не имеет (л.д.27-28, 41-47), что дает основания назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зверевой Н.И. суд признает осознание последней своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зверевой Н.И. является явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данная ею добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последней положений ст.51 Конституции РФ (л.д.4), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.19). Кроме того, при назначении наказания Зверевой Н.И. суд учитывает данные о личности подсудимой: <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у <данные изъяты> в <данные изъяты> не состоит (л.д.35-36, 38). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зверевой Н.И., судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимой Зверевой Н.И. и данных о ее личности суд не находит оснований для назначения ей альтернативных видов основного наказания в виде штрафа и исправительных работ, равно как и дополнительного в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание Зверевой Н.И. возможно без изоляции от общества, что дает возможность назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, так как данное наказание в большей мере, чем вышеуказанные виды основного наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной Зверевой Н.И. С учетом данных о личности подсудимой Зверевой Н.И., инвалидом и беременной не являющейся, детей в возрасте до 3 лет не имеющей, суд, исходя из цели уголовного наказания, находит необходимым назначить данной подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.64 УК РФ в отношении Зверевой Н.И., с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимой, а также количества похищенного имущества, суд не находит оснований, для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, в том числе с применением положения ст.73 УК РФ, так как данное наказание в меньшей мере, чем обязательные работы будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной. Меру пресечения осужденной Зверевой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: носовой платок, не представляющий ценности для потерпевшей и неистребованный ФИО2, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Довод стороны обвинения и стороны защиты о возвращении потерпевшей ФИО2, признанного по делу вещественным доказательством, носового платка суд находит не состоятельным по вышеизложенным основаниям. Гражданский иск не заявлен. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной Зверевой Н.И. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Звереву ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения осужденной Зверевой Н.И. до вступления приговора оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: носовой платок, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Зверева Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (председательствующий): Е.М. Березникова