Дело №1-18-2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Попрядухина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокиной Т.А., подсудимого Сапегина ФИО1, защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Синяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сапегина ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сапегин В.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. <дата>, примерно в <данные изъяты> Сапегин В.Н., возвращаясь с работы к себе домой по адресу: <адрес>, проходя мимо нежилого домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения оттуда какого либо имущества. Реализуя задуманное, Сапегин В.Н., подошёл к данному домовладению, и увидел, что входных дверей в доме нет, после чего вошёл в дом, где увидел систему водяного отопления, состоящую из труб и <данные изъяты> бывших в употреблении радиаторов водяного отопления, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы и личного обогащения, <дата>, взяв два газовых ключа и пошёл к нежилому дому, принадлежащему ФИО2 Примерно в <данные изъяты> этого же дня, Сапегин В.Н., подойдя к указанному дому, через дверной проём проник в нежилой дом ФИО2, где при помощи принесённых с собой газовых ключей начал откручивать с находившейся в доме отопительной системы бывшие в употреблении радиаторы водяного отопления, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО2 и ФИО3, которые пресекли его преступные намерения. В судебном заседании подсудимый Сапегин В.Н. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель - помощник прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., защитник подсудимого Сапегина В.Н. - адвокат Гулько И.П., потерпевшая ФИО2, согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Сапегин В.Н. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность Сапегина В.Н. в совершении инкриминируемого деяния по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ у суда сомнений не вызывает. Обвинение Сапегина В.Н. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд находит обоснованно подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сапегина В.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч 2 п.«б» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного подсудимым Сапегиным В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Сапегиным В.Н. преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено лицом судимости не имеющем /л.д.46-47/, что дает основания полагать, что достижение цели уголовного наказания к подсудимому возможно без изоляции от общества и дает возможность назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает <данные изъяты> /л.д. 51,58/, явку с повинной /л.д.4/, раскаяние в содеянном, что в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеристику по месту жительства /л.д. 52/, <данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО2, полагавшей подсудимого наказать строго. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапегину В.Н. не установлено. В силу <данные изъяты> подсудимого, а также с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Сапегину В.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, так как данное наказание в меньшей мере, чем обязательные работы будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновного. Меру пресечения осужденному Сапегину В.Н. до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В части исковых требований потерпевшей ФИО2 о взыскании морального ущерба и вреда здоровью признать за ФИО2 право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 81 ч.3 п.1, 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу - два газовых ключа следует передать осужденному, <данные изъяты> радиаторов водяного отопления передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапегина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Сапегину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - два газовых ключа следует передать осужденному, <данные изъяты> радиаторов водяного отопления передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Сапегиным В.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Попрядухин А.А.