Дело №1-11/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., подсудимого Булгакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, малолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего, защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ломакиной В.И., а также с участием потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булгакова ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Булгаков А.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенны с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Булгаков А.М., находясь дома и зная, что на <адрес> расположен дом, принадлежащий ФИО2, решил проникнуть в него, с целью хищения алюминиевой посуды. Для облегчения проникновения в указанный дом, Булгаков А.М., взял из дома молоток и с целью хищения, пришел к домовладению ФИО2 Осуществляя задуманное, Булгаков А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, что дома никого нет, так как входная дверь дома была закрыта на запорное устройство с навесным замком, при помощи принесенного с собой молотка сорвал навесной замок, открыв входную дверь, ведущую в коридор дома. Незаконно проникнув в дом, Булгаков А.М. похитил имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый таз, емкостью 10 литров 00 копеек, стоимостью <данные изъяты>, тачку садовую стоимостью <данные изъяты> и с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Булгаков А.М. причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь дома и зная, что на <адрес> расположен дом, принадлежащий ФИО2, в котором в настоящее время никто не проживает, решил вновь проникнуть в данный дом, с целью хищения носимых вещей. С этой целью примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Булгаков А.М. пришел к вышеуказанному домовладению ФИО2 и через входную дверь дома, не запертую на запорное устройство, проник в дом, принадлежащий потерпевшему, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мужскую сорочку стоимостью <данные изъяты>, мужскую сорочку стоимостью <данные изъяты>, мужскую сорочку стоимостью <данные изъяты>, мужскую сорочку стоимостью <данные изъяты>, свитер стоимостью <данные изъяты>, подушку с наволочкой стоимостью <данные изъяты>, одеяло с пододеяльником стоимостью <данные изъяты> и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими противоправными действиями Булгаков А.М. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Булгаков А.М. в судебном заседании свою вину в хищениях принадлежащего потерпевшему ФИО2 имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, утверждая, что совершил два преступления в отношении одного и того же потерпевшего. При этом умысел на совершение данных преступлений возникал каждый раз вновь и непосредственно перед их совершением, и был направлен на хищение конкретных вещей и имущества потерпевшего ФИО2 Далее Булгаков А.М. сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом, пояснив, что причиной совершения данных преступления явилось отсутствие денежных средств и состояние алкогольного опьянение в момент их совершения. Помимо признания виды и данных в судебном заседании показаний подсудимым Булгаковым А.М., виновность его в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что на <адрес> расположено принадлежащее ему домовладение, которое он унаследовал после смерти матери. Дом пригоден для проживания, в нем находится принадлежащее ему имущество. Закрывается дом на запорное устройство с навесным замком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехав со своей сестрой ФИО3 на <адрес>, он обнаружил, что навесной замок открыт. Зайдя в коридор дома обнаружил, что похищены бывшая в употреблении алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевый таз емкостью 10 литров, тачка садовая. Бегло осмотрев дом, он не обнаружил, что похищено и другое имущество. Со слов жительницы <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему и сестре ФИО3 стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Булгаков А.М. вез на садовой тачке алюминиевую флягу и алюминиевый таз по улице села, она же возвратила им и садовую тачку, переданную ей Булгаковым А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный хищением алюминиевой посуды возмещен. Претензий материального характера к Булгакову А.М. не имеется. Показания допрошенного в ходе следствия свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего, которая подтвердив факты сообщенные потерпевшим ФИО2, кроме того, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ предположив, что хищение имущества из дома ФИО2 мог совершить Булгаков А.М., предлагала последнему вернуть похищенное имущество. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество из дома ФИО2 похитил Булгаков А.М. (л.д.61-64). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня к ней домой пришел Булгаков А.М., который предложил взять принадлежащее ему имущество: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, тачку садовую. На его предложение она вначале ответила отказом, пояснив Булгакову А.М., что в ее собственности имеется аналогичное имущество. Тогда Булгаков А.М. стал упрашивать ее взять вышеуказанное имущество на время и попросил угостить его спиртным, что она и сделала. Примерно через 2-3 дня Булгаков А.М. пришел к ней домой и забрал флягу и садовую тачку. Показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения в суде, подтвердила, объяснив причину противоречий в показаниях, своей забывчивостью. Кроме того, согласно оглашенного в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ последняя показала, что Булгаков А.М. предлагал взять, как садовую тачку, алюминиевую флягу, так и алюминиевый таз, емкостью 10 литров (л.д.73-75). Виновность подсудимого Булгакова А.М. в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно которого он просит принять меры к Булгакову А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ из жилого домовладения, расположенного в <адрес> похитил имущество (л.д.10); протоколом явки с повинной Булгакова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им в середине <адрес> хищения имущества: тележки, алюминиевой фляги емкостью 40 литров и алюминиевой чашки емкостью 10 литров, принадлежащих ФИО2 из домовладения последнего (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного <адрес>, согласно которого в домовладении находится имущество, необходимое для проживания, следов взлома не обнаружено и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес>, где обнаружена и изъята садовая тачка и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ свободно-розничная цена фляги алюминиевой емкостью 40 л. составляет <данные изъяты> и таз алюминиевый емкостью 10 л. составляет <данные изъяты> (л.д.30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ садовой тачки составляет <данные изъяты> (л.д.57-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр, бывших в употреблении предметов, в том числе тачки садовой металлической, имеющей множественные царапины лакокрасочного покрытия и отслоения краски черного цвета и незначительные потертости шин двух колес (л.д.65-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: одеяло с пододеяльником, подушка с наволочкой, свитер, четыре мужские сорочки (рубашки) и садовая тачка (л.д.68); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одеяло с пододеяльником, подушка с наволочкой, свитер, четыре рубашки и тачку содовую возвратить на хранение законному владельцу ФИО2 (л.д.69-70); распиской ФИО2, согласно которой потерпевший от следователя получил принадлежащее ему имущество: одеяло с пододеяльником, подушку с наволочкой, свитер, четыре рубашки и тачку садовую. Претензий не имеется (л.д.71). Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Булгакова А.М. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Суд, с учетомположений ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Булгакова А.М. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Поскольку как установлено в судебном заседании Булгаков А.М., с корыстной целью, против воли собственника, проник в дом ФИО2, путем срыва навесного замка, где тайно и безвозмездно похитил садовую тачку, алюминиевую флягу и алюминиевый таз, изъяв их из владения собственника, вынеся похищенное их жилища, причинив потерпевшей стороне ущерб на сумму <данные изъяты>. 2.По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2: Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что на <адрес> расположено принадлежащее ему домовладение, которое он унаследовал после смерти матери. Дом пригоден для проживания, в нем находится принадлежащее ему имущество. Закрывается дом на запорное устройство с навесным замком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехав со своей сестрой ФИО3 на <адрес>, он обнаружил, что навесной замок открыт, после чего переустановил навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отделение полиции о хищении имущества. В этот же день при осмотре места происшествия - принадлежащего ему домовладения, расположенного на <адрес> он обнаружил, что из дома также похищено бывшее в употреблении принадлежащее ему имущество: подушка с наволочкой, одеяло с пододеяльником, свитер и четыре мужские сорочки (рубашки). Данное имущество сотрудниками полиции было обнаружено в доме Булгакова А.М., изъято и возвращено ему в ходе следствия. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому Булгакову А.М. не имеет. Показания допрошенного в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего, которая подтвердив факты сообщенные потерпевшим ФИО2, кроме того, сообщила, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил хищение из дома на <адрес> 4 мужских сорочек, свитера, одеяла с пододеяльником и подушки с наволочкой. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество из дома ФИО2 похитил Булгаков А.М. (л.д.61-64). Виновность подсудимого Булгакова А.М. в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно которого он просит принять меры к Булгакову А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ из жилого домовладения, расположенного в <адрес> похитил имущество (л.д.10); протоколом явки с повинной Булгакова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им в ДД.ММ.ГГГГ хищения четырех мужских рубашек, вязанного свитера, одела и подушки, принадлежащих ФИО2 из домовладения последнего (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного <адрес>, согласно которого в домовладении находится имущество, необходимое для проживания, следов взлома не обнаружено и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Булгакова А.М., расположенного в <адрес>, согласно которого в домовладении обнаружены и изъяты одеяло с пододеяльником, пуховая подушка с наволочкой, четыре мужских рубашки, вязанный свитер (л.д.18-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ мужской сорочки № составляет <данные изъяты>, мужской сорочки № <данные изъяты>, мужской сорочки № <данные изъяты>, мужской сорочки № <данные изъяты>, свитера <данные изъяты>, подушки с наволочкой <данные изъяты>, одела с пододеяльником <данные изъяты> (л.д.57-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр, бывших в употреблении вещей, в том числе изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения Булгакова А.М.: одеяла с пододеяльником, подушки с наволочкой, свитера, четырех мужских сорочек (рубашек), имеющих потертости и загрязнения (л.д.65-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: одеяло с пододеяльником, подушка с наволочкой, свитер, четыре мужские сорочки (рубашки) и садовая тачка (л.д.68); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одеяло с пододеяльником, подушка с наволочкой, свитер, четыре рубашки и тачку содовую возвратить на хранение законному владельцу ФИО2 (л.д.69-70); распиской ФИО2, согласно которой потерпевший от следователя получил принадлежащее ему имущество: одеяло с пододеяльником, подушку с наволочкой, свитер, четыре рубашки и тачку садовую. Претензий не имеется (л.д.71). Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Булгакова А.М. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Стороной обвинения представлены изложенные выше доказательства, которые бесспорно подтверждают умышленный характер действий Булгакова А.М., направленных на тайные хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как совокупности преступлений, нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что Булгаковым А.М. совершено единое продолжаемое преступление не имеется, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, хотя и в отношении одного и того же потерпевшего, путем изъятия имущества из одного и того же источника, в короткий промежуток времени, но не объединенных единым умыслом. Умысел на совершение тайного хищения носимых вещей из дома потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, у Бугакова А.М. возник лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда преступление от ДД.ММ.ГГГГ было им окончено, и подсудимый распорядился изъятым из дома потерпевшего имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о совершении подсудимым Булгаковым А.М. совокупности преступлений, инкриминированных ему по данному уголовному делу. Суд, с учетом положений ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Булгакова А.М. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Поскольку Булгаков А.М., с корыстной целью, безвозмездно, тайно, против воли и без согласия собственника, проник в дом ФИО2, с преступным намерением, через незапертую дверь, ведущую в дом, где тайно и безвозмездно похитил принадлежащее ему имущество: подушка с наволочкой, одеяло с пододеяльником, свитер и четыре мужские сорочки (рубашки), изъяв имущество из владения собственника, вынес похищенное из жилища, причинив потерпевшей стороне ущерб на сумму <данные изъяты>. Преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество было изъято из владения собственника, и подсудимый обращено в свою собственность. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Булгаковым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенные Булгаковым А.М. преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, отнесены к категории тяжких, Булгаков А.М. судимости не имеет (л.д.43-44), что дает основания назначить Булгакову А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному Булгакову А.М. будет являться справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Булгакову А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данная им добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.11), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д.71), что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания с учетом положений правил ч.1 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Булгакову А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данная им добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.12), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д.71), что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания с учетом положений правил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Булгакову А.М. суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты> (л.д.41-42,47), а так же <данные изъяты> похищенного имущества и мнения, потерпевшего о виде и мере наказания в отношении подсудимого, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Булгакову А.М. судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимого Булгакова А.М и данных о его личности суд не находит оснований для назначения ему дополнительного, либо альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для назначения Булгакову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Булгакова А.М. суд не находит. Меру пресечения Булгакову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Окончательное наказание подсудимому Булгакову А.М. надлежит определить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Булгакова А.М. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного Булгакова А.М. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.97). Вещественные доказательства по делу: одеяло с пододеяльником, подушку с наволочкой, свитер, четыре мужские сорочки (рубашки), тачку садовую в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвратить ФИО2. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Булгакова ФИО1 признать виновным: по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Булгакову А.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с годичным испытательным сроком. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Булгакова А.М. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Булгакову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одеяло с пододеяльником, подушку с наволочкой, свитер, четыре мужские сорочки (рубашки), тачку садовую возвратить ФИО2. Взыскать с осужденного Булгакова ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, зачислив на расчетный счет №, ИНН №, БИК №, КПП №, КБК №, <данные изъяты> (администратор <данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Булгаков А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (председательствующий): Е.М. Березникова