Дело № 1-6-2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г.        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Афонченко Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района Курской области Каховского В.Г.,

подсудимого Ларина И.М.,

защитника Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, <данные изъяты>, и ордер № от <дата>;

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Деменковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого <дата> <данные изъяты> по ст.ст. 150 ч.4, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 16 часов, Ларин И.М., находясь в доме ФИО2, расположенном в <адрес>, после совместного с последним распития спиртного, зная, что в ящике комода у ФИО2 хранятся денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за ним никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил из ящика комода денежные средства в размере 3 100 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Впоследствии Ларин И.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.          

В судебном заседании подсудимый Ларин И.М. свою вину по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ признал и показал, что <дата> присутствовал на поминках жены его знакомого ФИО2, где совместно с последним и другими односельчанами распивал спиртное. Примерно в 14 часов ФИО2 в его присутствии достал из ящика комода 100 руб., которые передал ему, попросив сходить за спиртным. Примерно в 16 часов, купив самогон, он вернулся в дом ФИО2, где увидел, что ФИО2 спит. Тогда он решил похитить деньги из комода. Выдвинув ящик комода, обнаружил там паспорт, в котором лежали деньги в сумме 3 100 руб.: 3 купюры достоинством 1 000 руб., и 1 купюра достоинством 100 руб. Забрав деньги, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем он добровольно возместил ФИО2 причинённый материальный ущерб.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что в <дата> у него умерла жена. <дата> он получил пенсию в сумме <данные изъяты>. Часть денежных средств он потратил на приобретение продуктов питания, а остальные деньги в сумме 3 200 рублей: 3 купюры по 1 000 рублей и 2 по 100 рублей стал хранить в комоде, который стоит в комнате дома. <дата> он поминал покойную жену, в связи с чем к нему приходили односельчане, в том числе Ларин И.М. Примерно в 14 часов он достал из комода 100 рублевую купюру, и попросил Ларина И.М. купить еще спиртного. Остальные деньги он положил в ящик комода. Когда Ларин И.М. ушел за спиртным, он уснул. Проснувшись утром следующего дня, обнаружил пропажу из комода денег в сумме 3 100 рублей. В дальнейшем выяснилось, что его деньги похитил Ларин И.М. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Причинённый материальный ущерб для него является значительным, поскольку другого дохода, кроме пенсии в размере <данные изъяты>., у него нет, подсобное хозяйство он не ведёт.

Свидетель ФИО3 суду показала, что <дата>, примерно в 17.30, к ней домой пришел Ларин И.М., который был в нетрезвом состоянии. Ларин И.М. попросил продать ему три литра самогона, на что она согласилась. Тогда Ларин И.М. подал ей денежную купюру достоинством 1 000 рублей. За самогон она взяла 300 рублей, а сдачу вернула Ларину И.М.

Временно исполняющий обязанности <данные изъяты> ФИО4, допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что <дата> Ларин И.М. поставлен на учёт в <данные изъяты>. За время отбывания наказания осуждённый не допускал нарушений общественного порядка, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности. Представлений в суд в отношении Ларина И.М. инспекцией не направлялось.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, следует, что <дата>, в вечернее время, на пруд, расположенный в <адрес>, где он занимается реализацией рыбы, пришел Ларин И.М., который принес ему деньги в погашение имеющегося долга, кроме того, попросил продать тому рыбы, при этом подав денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Он продал Ларину И.М. рыбы на 800 рублей, а 200 рублей зачёл в счет погашения долга. Забрав рыбу, Ларин И.М. ушел. Откуда у Ларина И.М. деньги, он не знает.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления ФИО2 от <дата>, в котором последний сообщил о хищении <дата> неизвестными лицами из комода, находящегося в его доме, денежных средств в сумме 3 100 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО2 в <адрес>, из которого Ларин И.М. <дата> похитил деньги в сумме 3 100 рублей (л.д. 7-9);

протоколом явки с повинной от <дата>, где Ларин И.М. собственноручно указывает об обстоятельствах совершённого им <дата> хищения денежных средств из дома ФИО2 (л.д. 13);                                          

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Ларина И.М., расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты часть похищенных Лариным И.М. у ФИО2 денег в сумме 1 600 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей (л.д. 15-18);                                                         

распиской ФИО2, согласно которой Ларин И.М. возместил ему причиненный материальный ущерб (л.д. 19-20);

справкой <данные изъяты> об отсутствии скота и птицы в личном подворье ФИО2 (л.д. 31);

справкой <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 получает пенсию по старости, размер которой на <дата> составлял <данные изъяты> (л.д. 32).                                                               

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Ларина И.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере 3 100 руб., принадлежащих ФИО2, нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество хотя и в присутствии собственника, но когда тот спал и не мог наблюдать за его действиями, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в суде с учетом размера похищенных денежных средств, составляющего более 2 500 рублей, и имущественного положения потерпевшего ФИО2, единственным источником дохода которого является пенсия в размере <данные изъяты>., подсобного хозяйства не имеющего.

Таким образом, действия подсудимого Ларина И.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ларину И.М., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 13), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларина И.М., предусмотренных законом, суд не усматривает.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристику Ларина И.М. с места жительства (л.д. 47).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, просившего Ларина И.М. не наказывать.

Судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.ст. 150 ч.4, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д.52-58) в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Ларина И.М. рецидива преступлений.

Вместе с тем, Ларин И.М. в течение испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершённого Лариным И.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>, которое надлежит исполнять самостоятельно. Данное решение суд принимает с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений, данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а также конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, что даёт основания для назначения Ларину И.М. наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого Ларина И.М. и данных о его личности суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения Ларину И.М. альтернативного вида наказания в виде обязательных работ суд также не усматривает, поскольку последнее не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ларина И.М., имеющего постоянное место работы - <данные изъяты> (л.д. 99), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения подсудимому Ларину И.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.ст. 132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осуждённого Ларина И.М. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в сумме 596 руб. 76 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Ларина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Ларину ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённого Ларина ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в сумме 596 руб. 76 коп., зачислив на р/с №, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты> <данные изъяты> (администратор - <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Лариным И.М. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Л.В. Афонченко