Дело №1-3-2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., подсудимой Овсянниковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ломакиной В.И., а также с участием гражданского ответчика Овсянниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овсянниковой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.), УСТАНОВИЛ: Подсудимая Овсянникова Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Овсянникова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошла к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> и видя, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок и понимая, что дома никого нет, решила проникнуть в данный дом, с целью хищения чужого имущества. С этой целью Овсянникова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, через окно незаконно проникла в дом. При этом разбив рукой оконное стекло. Из домовладения ФИО1 тайно похитила 2 банки глянцевой эмали, емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку на общую сумму <данные изъяты> и двух конфорочную чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность. Своими противоправными действиями Овсянникова Г.И. причинила потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимая и гражданский ответчик Овсянникова Г.И. в судебном заседании свою вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшей ФИО2 имущества не оспаривала, сообщив суду об обстоятельствах совершения преступления, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснив, что две банки эмали, похищенных из домовладения ФИО2 изъяты и возвращены потерпевшей в ходе досудебного производства по делу. Похитив из дома ФИО2 2 банки эмали выставила в окно, а двух конфорочную чугунную печную плиту, вынесла через входную дверь, предварительно сорвав щеколду. Гражданский иск ФИО2 признает в полном объеме. Причиной совершения преступления является алкогольное опьянение в момент совершения преступления. Помимо признания виды и данных в судебном заседании показаний подсудимой Овсянниковой Г.И., виновность ее в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены и исследованный в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя во двор принадлежащего ей домовладения, расположенного <адрес>, увидела, что в доме разбито оконное стекло, а на дверях, ведущих в дом, вырвана щепочка. Из дома пропала чугунная плита с печи и две банки глянцевой эмали емкостью 3 литра каждая. Она о случившемся сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что две банки глянцевой эмали и чугунную плиту из ее дома похитила Овсянникова Г.И. Две банки глянцевой эмали ей возвращены. Гражданский иск предъявляет к Овсянниковой Г.И. в сумме <данные изъяты> и просит его удовлетворить в полном объеме (л.д.36-37). Согласно приобщенного в судебном заседании заявления ФИО2 гражданский иск к Овсянниковой Г.И. в сумме <данные изъяты> поддерживает в полном объем и просит его удовлетворить. Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно которого она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ из ее дома в <адрес> похитили чугунную плиту и 2 банки краски (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного <адрес>, согласно которого на дверях, ведущих в дом вырваны три металлических шурупа, на которые крепилась дверная щепочка В оконной раме дома отсутствует оконное стекло размером 50х40 см. и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12); протоколом явки с повинной Овсянниковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего ФИО2 из домовладения последней (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, согласно которого в свекловичной яме, обнаружены и изъяты 2 банки глянцевой эмали емкостью 3 литра каждая (л.д.14-15); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ стоимость плиты печной чугунной двух конфорочной составила <данные изъяты>, 1 банки краски эмали глянцевой емкостью 3 литра составила <данные изъяты> (л.д.18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр двух банок глянцевой эмали, изъятых при осмотре места происшествия земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>. Две банки глянцевой эмали, емкостью 3 литра каждая, эмаль зеленого цвета, изготовитель <данные изъяты> <адрес> (л.д.32-33); распиской ФИО2, согласно которой потерпевшая от сотрудников полиции получила две банки эмали емкостью 3 литра каждая, претензий не имеет (л.д.38). Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимой Овсянниковой Г.И. виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи в отношении потерпевшей ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного следствия действия Овсянниковой Г.И. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения преступления. Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Вместе с тем Федеральный закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не устраняет преступность деяния, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не смягчает наказание и до ДД.ММ.ГГГГ иным образом не улучшает положение лица, совершившего данное преступление, в связи с чем, обратной силы не имеет. Суд, из смысла и содержания ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Овсянниковой Г.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку как установлено в судебном заседании Овсянникова Г.И., с корыстной целью, против воли собственника, проникла в дом ФИО2, через оконный проем, разбив рукой оконное стекло, где тайно и безвозмездно похитила две банки эмали, емкостью 3 литра каждая и двух конфорочную чугунную печную плиту, изъяв их из владения собственника, вынеся похищенное их жилища (2 банки эмали выставила в окно, а двух конфорочную чугунную печную плиту, вынесла через входную дверь, предварительно сорвав щеколду), причинив потерпевшей стороне ущерб на сумму <данные изъяты>. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Овсянниковой Г.И. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии с ст.73 УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденной Овсянниковой Г.И. будет являться справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Овсянниковой Г.И. суд признает осознание последней своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Овсянниковой Г.И. суд учитывает данные о личности подсудимой: <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, проживает с престарелой матерью (л.д. 53-54), принятые подсудимой меры по возмещению ущерба и возвращению похищенного ФИО2, указав сотрудникам полиции место нахождения похищенных банок с эмалью (л.д.40). Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Овсянниковой Г.И. судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимой Овсянниковой Г.И. и данных о ее личности суд не находит оснований для назначения ей дополнительного, либо альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для назначения Овсянниковой Г.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.64 УК РФ в отношении Овсянниковой Г.И. суд не находит. Меру пресечения Овсянниковой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Овсянникову Г.И. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку требования о возмещении материального ущерба заявлены потерпевшей стороной и вытекают из предъявленного обвинения по делу. Подсудимая и гражданский ответчик Овсянникова Г.И. признала заявленные ФИО2 требования в полном объеме, и признание иска судом принято. В связи с этим гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Овсянниковой ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденной Овсянниковой Г.И. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д.72). Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Овсянникову ФИО1 признать виновной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание, с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденной Овсянниковой Г.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с шести месячным испытательным сроком. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Овсянникову Г.И. в период испытательного срока дополнительую обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Овсянниковой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Овсянниковой ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Взыскать с осужденной Овсянниковой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, зачислив на расчетный счет №, ИНН №, БИК №, КПП №, КБК №, <данные изъяты> (администратор <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Овсянникова Г.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (председательствующий): Е.М. Березникова