Дело № 1-22-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. <адрес> Судья Конышёвского районного суда <адрес> Афонченко Л.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района <адрес> Каховского В.Г., подсудимого Иванова Н.Н., защитника Ванина Д.В., представившего удостоверение №, <данные изъяты> <дата>, и ордер № от <дата>, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, при секретаре Деменковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1) <дата> Конышевским районным судом <адрес> по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком один год, неотбытое наказание - 2 года лишения свободы; 2) <дата> Дмитриевским районным судом <адрес> по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, неотбытое наказание - 1 год лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в 03.30, Иванов Н.Н., взяв из дома металлическую монтировку, с корыстной целью пришел к зданию магазина <данные изъяты> расположенному на <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, при помощи принесенной с собой металлической монтировки взломал и открыл навесной замок, находящийся на запорном устройстве входной двери здания. Не сумев открыть дверь, запертую на внутренний замок, решил проникнуть в магазин через чердачное помещение, путём пролома потолочного покрытия. Забравшись по дереву на крышу магазина, проник в чердачное помещение, а оттуда, взломав монтировкой потолочное покрытие, - в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил один черный полиэтиленовый пакет (сумка Орловская) стоимостью <данные изъяты>; майонез «Добавкин» 450 г стоимостью <данные изъяты>; маргарин «Сливочный Воронежский», 180 г, стоимостью <данные изъяты>; паштет печеночный «Гран Мэр», 150 г, стоимостью <данные изъяты>; банку тушенки «Говядина тушеная», 325 г, стоимостью <данные изъяты>; банку консервы «Сельдь атлантическая», 250 г, стоимостью <данные изъяты>; две банки консервы «Килька балтийская в томатном соусе», 250 г каждая, стоимостью одной банки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; банку кофе «Арабика», 95 г, стоимостью <данные изъяты>; четыре бутылки водки «Царская марка», 0,5 литра каждая, стоимостью одной бутылки <данные изъяты>, на сумму 500 рублей; одну бутылку водки «Зеленая марка», 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку вина «Портвейн 777», 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; семнадцать пачек сигарет «Винстон», стоимостью 1 пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; батон «Дорожный» стоимостью <данные изъяты>; хлебцы, весом 150 г, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; три пакета вермишели «Роллтон», весом 100 г каждого, стоимостью одного пакета <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; конфеты «Охотничьи», весом 125 г, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; конфеты «Лещина», весом 125 г, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; шоколад «Альпен Гольд» (фундук), 100 г, стоимостью <данные изъяты>; шоколад «Альпен Гольд» (капучино), 100 г, стоимостью <данные изъяты>; зажигалку «SK-35», стоимостью <данные изъяты>; четыре кубика «Галина Бланка», стоимостью 1 кубика <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; одну палку колбасы «Зернистая», весом 800 г, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; одну палку колбасы «Краковская», весом 380 г, стоимостью 1 кг <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; три пачки мороженого «СССР», стоимостью 1 пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; две пачки мороженого «Бодрая корова», стоимостью 1 пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; одну пачку мороженого «Брикет», стоимостью <данные изъяты>; бисквитный рулет «Русский бисквит», стоимостью <данные изъяты>; одеколон «Тройной», стоимостью <данные изъяты>; пакет семечек «Золотая семечка», 200 г, стоимостью <данные изъяты>; два фасовочных пакета, стоимостью 1 пакета <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. В последующем Иванов Н.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Иванов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Ванин Д.В. ходатайство подсудимого Иванова Н.Н. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Представитель <данные изъяты> - ФИО2 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Виновность Иванова Н.Н. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, у суда сомнений не вызывает. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку Иванов Н.Н. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным. Квалифицированный признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл свое подтверждение в суде, так как Иванов Н.Н. с корыстной целью, незаконно, имея умысел на хищение, преодолев препятствия, вторгся без согласия собственника или иного владельца в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, каковым является магазин на <адрес>. Действия подсудимого Иванова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.«б» УК РФ, как кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванова Н.Н. без проведения судебного разбирательства. Определяя вид и размер наказания подсудимому Иванову Н.Н., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, а также в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 5), частичное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания Иванову Н.Н. следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. В качестве характеризующих данных суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места жительства. Судимости по приговорам Конышевского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д.61-62) и Дмитриевского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 57-59) в силу ст. 70 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего - <данные изъяты> оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. С учетом личности подсудимого Иванова Н.Н., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что преступление совершено Ивановым Н.Н. в период испытательного срока, через непродолжительное время после совершения предыдущих преступлений против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что подсудимый, являясь условно осуждённым, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд в силу ст. 70 УК РФ. Из смысла ст. 70 УК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление. При условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, то есть в отношении Иванова Н.Н. 2 года лишения свободы по приговору Конышевского районного суда <адрес> от <дата> и 1 год лишения свободы по приговору Дмитриевского районного суда <адрес> от <дата>. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Иванову Н.Н. следует определить колонию-поселение, куда подсудимому надлежит следовать под конвоем. При таком положении меру пресечения подсудимому Иванову Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес>. Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Иванову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. С учетом положений ст.1064 ГК РФ суд считает, что иск, заявленный представителем потерпевшего - <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> к подсудимому Иванову Н.Н. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению с учетом полного признания исковых требований подсудимым. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, халат, полиэтиленовую сумку, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности <данные изъяты> В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, Иванова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное Иванову Н.Н. по приговорам Конышевского районного суда <адрес> от <дата> и Дмитриевского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменить. На основании ст. 76 УИК РФ. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения осуждённому Иванову ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в <адрес> <адрес> Взыскать с Иванова ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение причинённого имущественного ущерба <данные изъяты> В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, халат, полиэтиленовую сумку, - передать по принадлежности <данные изъяты> В силу п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ивановым Н.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Л.В. Афонченко